Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 мая 2019 г. по делу N 10-8987/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

при секретаре Довмалян Л.Ю,

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А,

без участия заявителя Васичкина А.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Васичкина А.И. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 25 февраля 2019 года, которым

отказано в принятии жалобы Васичкина А.И. на действия руководителя органа дознания ОСП по ЦАО N 3 УФССП по г. Москве Чекмарева А.В,

выслушав мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Васичкин А.И. обратился в Мещанский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия руководителя органа дознания ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по г. Москве Чекмарева А.В, связанные с отсутствием контроля за действиями подчиненных лиц, в результате чего заявления Васичкина А.И. не рассмотрены в установленном законом порядке, чем нарушены его права и интересы.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 25 февраля 2019 года в принятии указанной жалобы заявителю отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Васичкин А.И. просит постановление суда отменить, вернуть жалобу на рассмотрение в суд первой инстанции для проведения судебного разбирательства, а так же просит вынести частное постановление в адрес суда, ссылаясь на то, что судом принято решение вне процедуры судебного разбирательства, ему незаконно отказано в принятии жалобы к производству, чем затруднен доступ к правосудию. Судом допущено грубое нарушение его прав, охраняемых Конституцией РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления районного суда.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. После этого судья единолично принимает решение о назначении судебного заседания, а в случаях, когда отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействие) или решений должностного лица, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Судом верно указано в постановлении от 25.02.19 г, что требования заявителя Васичкина А.И. не содержат предмета обжалования, поскольку действия Чекмарева А.В. касаются контроля за действиями подчиненных ему лиц и не связаны с осуществлением уголовного преследования, соответственно оснований для проверки законности действий Чекмарева А.В. не имеется.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Принимая обжалуемое решение, суд мотивировал свои выводы тем, действия конкретного должностного лица в исследуемой ситуации, не являются предметом судебного контроля и не причинили ущерб конституционным правам и свободам заявителя.

Решение об отказе в принятии жалобы к производству было принято судом на начальной стадии, для которой не предусмотрено проведение судебного заседания и извещение сторон, в связи с чем, нельзя признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о несоблюдении судом процедуры принятия решения и ссылки на непроведение судебного заседания, не извещение сторон на рассмотрение жалобы.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства и не затрудняет доступ к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя Васичкина А.И. при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, судьей не были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, Конституции Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

Оснований для вынесения частного постановления в адрес суда, как об этом просит заявитель, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 25 февраля 2019 года по жалобе заявителя Васичкина А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Васичкина А.И. - без удовлетворения.

Судья: