Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Беловой А.Э., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Злотник Е.Е., обвиняемого Дворковича А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 21 мая 2019 года апелляционную жалобу обвиняемого Дворковича А.В. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2019 года, которым
Дворковичу А. В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю "данные изъяты", обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.4 п. "г", 228 ч.2 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев 28 суток, то есть до 16 мая 2019 г.
Выслушав мнения обвиняемого Дворковича А.В, адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И, просившей судебное решение оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Дворковича по признакам состава преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ возбуждено 19 ноября 2018 г, оно соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным по признакам состава преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.
19 ноября 2018 г. Дворкович был задержан по подозрению в совершении указанных преступлений, ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.4 п. "г", 228 ч.2 УК РФ.
21 ноября 2018 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 16 мая 2019 г.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Дворковичу срока содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 16 мая 2019 года включительно.
Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе обвиняемый Дворкович просит постановление отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение, указывает, что суд лишил его возможности заявлять ходатайства, отказал в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, представленными следователем в суд, уголовное дело в отношении него возбуждено незаконно, следственные действия проведены с нарушением норм УПК РФ, отсутствуют допустимые доказательства его причастности к совершению инкриминируемых ему деяний, имеющиеся по делу доказательства сфальсифицированы, допущенная неэффективность расследования является одним из оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Дворковича, возбужденное с согласия руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст.109 УПК РФ.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Дворковича и невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.
Учитывая, что Дворкович обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, обстоятельства, явившиеся основанием для избрания в отношении него меры пресечения, не изменились и не отпали, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных действий, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости продления Дворковичу срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения.
Фактов волок
