Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 мая 2019 г. по делу N 10-9061/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е,

при секретаре Кабалоевой Ф.Х,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Поддубровского К.В,

осужденного Иванова И.В,

защитника осужденного - адвоката Заводника Р.В, представившего удостоверение N 1670 и ордер N 28 от 30 апреля 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 мая 2019 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Иванова И.В. и его защитника - адвоката Заводника Р.В. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 04 апреля 2019 года, которым

Иванов.., родившийся 03 августа 1980 года в поселке им. Воровского адрес, зарегистрирован проживающим там же, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работающий грузчиком-комплектовщиком в наименование организации, ранее судимый:

- 07 октября 2014 года по приговору Ногинского городского суда Московской области по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ногинского городского суда Московской области от 18 мая 2011 года и на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 03 ноября 2016 года по отбытию наказания;

- 21 августа 2018 года по приговору Ногинского городского суда Московской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ногинского городского суда Московской области от 21 августа 2018 года и по совокупности приговоров, согласно ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по предыдущему приговору, и окончательно назначено Иванову И.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Иванову И.В. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу; взят под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Иванову И.В. исчислен с 04 апреля 2019 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав осужденного Иванова И.В, его защитника - адвоката Заводника Р.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Поддубровского К.В, просившего приговор изменить, зачесть время содержания Иванова И.В. под стражей в счет отбывания лишения свободы по правилам ст.72 УК РФ (в новой редакции), в остальной части приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Иванов И.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в значительном размере.

Преступление совершено в городе Москва в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Иванов И.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе

осужденный Иванов И.В, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, полагая, что наказание является чрезмерно суровым. По мнению осужденного, суд не в полной мере учел состояние его здоровья, наличие серьезных заболеваний, то обстоятельство, что он принимает сложную антивирусную терапию, которую в условиях заключения принимать не сможет, что может привести к ухудшению состояние его здоровья. Кроме того, просит принять во внимание нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его положительную характеристику с места работы, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Осужденный просит приговор изменить, применить при назначении наказания правила ст.64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания, а также применить правила ст.72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В

апелляционной жалобе защитник - адвокат Заводник Р.В. считает приговор в отношении Иванова И.В. незаконным, подлежащим изменению либо отмене по основаниям несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, а также неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона, допущенного в стадии предварительного расследования и в стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ссылаясь на нормы уголовного, уголовно-процессуального закона, правоприменительную практику, защитник считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание Иванова И.В. обстоятельства, а лишь формально перечислил их в обжалуемом приговоре. Защитник просит принять во внимание, что Иванов И.В. изначально при задержании давал признательные показания и в дальнейшем активно способствовал расследованию преступления; в ходе судебного разбирательства Иванов И.В. исключительно положительно был охарактеризован допрошенной в качестве свидетеля своей матерью Ивановой С.В, однако, положительная характеристика какой-либо оценки в обжалуемом приговоре не получила. По мнению защитника, указанные в приговоре в качестве смягчающих обстоятельства, давали суду все основания для назначения осужденному одного из альтернативных наказаний, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а при отсутствии рецидива и каких-либо отягчающих обстоятельств, суд мог назначить условное наказание с применением ст.73 УК РФ с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору с его самостоятельным исполнением.

Анализируя установленные по уголовному делу обстоятельства, связанные с видом наркотического средства и психотропного вещества, массой (количеством) смеси, изъятой у осужденного, защитник указывает на то, что обвинением незаконно включено в объем предъявленного обвинения незаконное хранение наркотического средства - героина, поскольку его значительный размер начинается при превышении количества массой 0,5 г, что подлежит исключению из приговора.

Ссылаясь на нормы уголовного закона, предусматривающие назначение уголовного наказания, защитник считает, что судом не в полной мере исследованы данные о личности осужденного Иванова И.В, у которого имеются тяжелые заболевания, препятствующие содержанию его под стражей и отбыванию наказания; при проведении судебно-психиатрической экспертизы Иванову И.В. рекомендовано прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации, предусмотренные ст.72.1 УК РФ, но прохождение такого лечения в условиях колонии общего режима практически исключается; не принят во внимание и не учтен в приговоре факт нахождения Иванова И.В. на противотуберкулезном лечении в период отбывания наказания по приговору Ногинского городского суда Московской области от 07 октября 2014 года, доводы защиты по указанному обстоятельству надлежащей оценки не получили.

Указывая на наличие в материалах уголовного дела ордера защитника от 10 октября 2018 года, назначенного для защиты Иванова И.В. на стадии предварительного расследования, ссылаясь на Решение Совета Адвокатской Палаты города Москвы от 27 сентября 2018 года N 128, согласно которому с 01 октября 2018 года распределение дел по назначению в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществляется Автоматизированной информационной системой Палаты, указывает, что в материалах дела отсутствуют данные о соблюдении этой процедуры при назначении защитника Иванову И.В, что, как полагает защитник, является нарушением требований уголовно-процессуального закона и нарушением права Иванова И.В. на защиту.

В итоге адвокат Заводник Р.В. просит приговор в отношении Иванова И.В. изменить, исключить осуждение за незаконное хранение наркотического средства; исключить указание на применение ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ, назначить альтернативный вид наказания, не связанный с лишением свободы; либо к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ; сохранить условное осуждение по ранее вынесенному приговору с оставлением его на самостоятельное исполнение; либо приговор отменить, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, либо возвратить уголовное дело Московско-Ярославскому транспортному прокурору для устранения допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению данного дела в суде. Срок предварительного содержания под стражей с момента заключения под стражу с 04 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитать осужденному из расчета один день за полтора; меру пресечения Иванову И.В. отменить, из-под стражи освободить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Иванов И.В. и защитник осужденного - адвокат Заводник Р.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили об изменении приговора, смягчении назначенного осужденному наказания с применением ст.73 УК РФ, освобождении его из-под стражи.

Прокурор Поддубровский К.В, полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному Иванову И.В. назначено справедливое наказание, просил апелляционные жалобы удовлетворить частично, приговор изменить, зачесть время содержания Иванова И.В. под стражей в счет отбывания лишения свободы по правилам ст.72 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Иванова И.В, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель Мазуренко И.П. не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Иванов И.В, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Иванова И.В. и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий Иванова И.В. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в значительном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе, для исключения из осуждения Иванова И.В. указания на незаконное хранение наркотического средства, поскольку Иванов И.В. признан виновным в том, что хранил без цели сбыта наркотическое средство и психотропное вещество, находившиеся в одном бумажном пакете, то есть единой смесью, общей массой 0,31 г, а именно, в значительной размере. Осужденный Иванов И.В, как при производстве дознания, так и в суде первой инстанции полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Иванова И.В. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено. Довод адвоката Заводника Р.В. о нарушении при производстве дознания права Иванова И.В. на защиту признается несостоятельным, поскольку в материалах уголовного дела представлен ордер от 10 октября 2018 года профессионального адвоката Аджиева А.Д. (л.д. 40), надлежащим образом выполнявшего обязанности по защите Иванова И.В, при этом данных о том, что Иванов И.В. возражал на участие указанного защитника или заявлял отказ от защитника в письменном виде, материалы уголовного дела не содержат. Отсутствие данных о соблюдении процедуры распределения дел по назначению в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ посредством АИС АПМ при назначении защитника подозреваемому Иванову И.В. не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона и нарушении права Иванова И.В. на защиту. Таким образом, оснований для отмены приговора, направления уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции либо возвращения уголовное дело Московско-Курскому транспортному прокурору суд апелляционной инстанции не усматривает.

То обстоятельство, что во вводной части копии приговора, выданной защитнику - адвокату Заводнику Р.В, указан иной адрес проживания осужденного Иванова И.В, не может являться основанием для отмены приговора, поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный подтвердил, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу, указанному в приговоре суда, находящемуся в материалах уголовного дела.

Наказание осужденному Иванову И.В. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом исследования психического состояния подсудимого, обоснованно признал Иванова И.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, суд принял во внимание и в должной мере учел все данные о личности осужденного, его возраст, состояние здоровья, имеющиеся у него заболевания, семейное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей пенсионного возраста, род занятий, положительную характеристику с места работы, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, что в совокупности суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного. В приговоре изложена также положительная характеристика, данная осужденному Иванову И.В. допрошенной в суде первой инстанции его матерью - Ивановой С.В.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции не установлено.

Наказание Иванову И.В. назначено с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления Иванова И.В. без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного.

Решение суда первой инстанции об отмене условного осуждения по приговору Ногинского городского суда Московской области от 21 августа 2018 года и назначении наказания по совокупности приговоров должным образом в приговоре мотивировано; оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание, назначенное Иванову И.В, суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; вид исправительного учреждения - колонии общего режима назначен в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ; решение в указанной части мотивировано судом.

Соответственно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора в части смягчения назначенного осужденному наказания, а также применения правил ст.73 УК РФ по доводам апелляционных жалоб осужденного Иванова И.В. и его защитника - адвоката Заводника Р.В.

Вместе с тем, учитывая квалификацию содеянного осужденным, назначение ему для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Иванова И.В. подлежащим изменению с применением в отношении него положений ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона РФ N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 04 апреля 2019 года в отношении

Иванова...

изменить:

на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания Иванова И.В. под стражей с 04 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбывания осужденным наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника удовлетворить частично.

Председательствующий Селина М.Е.