Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 10-9078/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Гордеева Д.С, при секретаре судебного заседания

Чернявской А.А, с участием: прокурора апелляционного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Иванниковой Е.Н, следователя следственной группы СК России

Офицерова Б.В, подозреваемого

Тивелева Ю.С, защитника - адвоката

Лезниковой В.В, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Быхановой И.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 12 апреля 2019 года, которым в отношении

Тивелева Юрия Сергеевича, ***, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 10 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гордеева Д.С, выслушав выступления подозреваемого Тивелева Ю.С, защитника - адвоката Лезниковой В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя Офицерова Б.В. и прокурора Иванниковой Е.П, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Тивелев Ю.С. подозревается в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, двух лиц.

По данному факту ГСУ СК России расследуется уголовное дело, возбужденное 11 октября 2002 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ, с которым соединено в одно производство несколько уголовных дел по фактам убийств.

10 апреля 2019 года Тивелев Ю.С. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день по существу подозрения в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 июня 2019 года.

Старший следователь по особо важным делам ГСУ Следственного комитета Российской Федерации Магомедов Б.М. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тивелева Ю.С.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 12 апреля 2019 года ходатайство следователь удовлетворено, в отношении подозреваемого Тивелева Ю.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 10 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Быханова И.В, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене, указывая на то, что в отношении подозреваемого возможно избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку судом оставлена без проверки и оценки обоснованность подозрения в причастности Тивелева Ю.С. к инкриминируемому ему деянию, при задержании в порядке ст.91 УПК РФ допущены нарушения, срок задержания необходимо исчислять с момента окончания производства обыска в жилище подозреваемого, Тивелев Ю.С, был осведомлен о расследуемом уголовном деле, однако не скрывался, он не судим, не привлекался к ответственности, не имеет собственности либо финансовых ресурсов и иностранном государстве, никогда не предпринимал действий, направленных на воспрепятствование установлению истины по делу, никому не высказывал угроз. Кроме того, по мнению защитника, судом первой инстанции не учтены данные, характеризующие личность Тивелева Ю.С, подтвержденные соответствующими документами, что он является жителем города Смоленска, не привлекался к какой-либо ответственности, женат, работает, имеет на иждивении двух малолетних детей.

В судебном заседании подозреваемый Тивелев Ю.С. и защитник - адвокат Лезникова В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Иванникова Е.П. и следователь Офицеров Б.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения.

При этом в ч.1 ст.108 УПК РФ указано о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Тивелева Ю.С. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вынесено уполномоченным должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с руководителем соответствующего следственного органа.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого судом приняты во внимание положения УПК РФ, регламентирующие разрешение заявленного ходатайства, в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Из представленных материалов следует, что при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд проверил соблюдение следователем требований ст.ст.91, 92 УПК РФ при задержании подозреваемого, по результатам исследования письменных материалов пришел к выводу о том, что протоколы следственных и иных процессуальных действий содержат достаточные данные, свидетельствующие о причастности Тивелева Ю.С. к инкриминируемому ему деянию, отнесенному уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь человека, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано удовлетворил ходатайство следователя и избрал в отношении подозреваемого меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, очевидно, что находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При вынесении постановления суд первой инстанции учел возраст, семейное положение, состояние здоровья и род занятий подозреваемого, наличие у него места жительства и малолетних детей на иждивении, а также другие характеристики его личности, содержащиеся в представленных материалах и сообщенные стороной защиты в судебном заседании, которые обоснованно посчитал недостаточными для отклонения ходатайства следователя.

Одновременно с рассмотрением ходатайства следователя, суд первой инстанции проверял доводы стороны защиты о возможности избрания в отношении Тивелева Ю.С. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, и пришел к правильному выводу о том, что избрание иной меры пресечения невозможно, поскольку никакая другая мера пресечения не исключит саму возможность для подозреваемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, не обеспечит его надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает возможности для изменения в отношении Тивелева Ю.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем просит сторона защиты.

Оснований полагать, что подозреваемый по каким-либо объективным причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может содержаться под стражей, не имеется. Медицинское освидетельствование на наличие заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3, не проводилось.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из протокола судебного заседания усматривается, что судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления подозреваемым и его защитником предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, подозреваемому и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, об избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции и нашли свое отражение в обжалуемом постановлении.

Изложенные в постановлении выводы суда первой инстанции основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, достаточных для рассмотрения ходатайства, которые, как следует из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы с участием сторон. Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.

Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не противоречит положениям ст.ст.97, 99 УПК РФ, Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции Российской Федерации и нормам международного права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 12 апреля 2019 года, которым в отношении подозреваемого Тивелева Юрия Сергеевича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Быхановой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: