Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 10-9137/2019

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи

Иванова С.А,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О,

адвоката

Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение N. и ордер N.от. года,

обвиняемого

Истамова Р.Р,

при секретаре

Бубновой М.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката

Синициной А.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года, которым

Истамову Р.Р,, ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 1 месяца 24 суток, то есть до 24 мая 2019 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Хабаровой Я.Г. и обвиняемого Истамова Р.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N. возбуждено 07 ноября 2018 года отдела МВД России по району Строгино г. Москвы в отношении Истамова Р.Р. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

15 ноября 2018 года Истамов Р.Р. уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Уголовное дело N. возбуждено 12 февраля 2019 года ОД отдела МВД России по району Строгино г. Москвы в отношении Истамова Р.Р. по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

14 марта 2019 года уголовное делоN. и N.соединены в одно производство.

В ходе предварительного следствия установлена причастность Истамова Р.Р. к совершению преступления.

Обстоятельства инкриминируемых Истамову Р.Р. деяний подробно приведены в ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей.

15 ноября 2018 года в отношении Истамова Р.Р. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

14 февраля 2019 года дознавателем ОД ОМВД России по району Строгино г. Москвы было вынесен постановление о розыске подозреваемого Истамова Р.Р.

04 марта 2019 года в отношении Истамова Р.Р. заведено розыскное дело"...

01 апреля 2019 года местонахождение Истамова Р.Р. было установлено, 01 апреля 2019 года Истамов Р.Р. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

02 апреля 2019 года срок предварительного расследования по уголовному делу N. был продлен руководителем следственного органа до 06 месяцев 00 суток, то есть до 07 мая 2019 года.

03 апреля 2019 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Истамова Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, до 01 мая 2019 года.

11 апреля 2019 года Истамов Р.Р. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 213, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Причастность Истамова Р.Р. к совершению инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: рапортом о задержании, протоколом явки с повинной, протоколом допроса потерпевшего К, протоколом допроса свидетеля С, протоколом очной ставки между подозреваемым Истамовым Р.Р. и потерпевшим К, заключением эксперта. от. года.

Дознаватель отдела МВД России по району Строгино г. Москвы, с согласия прокурора, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Истамова Р.Р. под стражей, который истекает, однако окончить предварительное расследование не представляется возможным в связи с тем, что уголовное дело необходимо направить прокурору в порядке ст. 226 УК РФ, на что требуется дополнительное время. Основания, по которым в отношении обвиняемого Истамова Р.Р. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали. Обвиняемый Истамов Р.Р. обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе относящегося к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим,. не имеет, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении, скрывался от органа дознания и суда, может продолжить заниматься преступно деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

По заявленному дознанием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Синицына А.В, считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд при разрешении ходатайства дознавателя, подошел формально к рассмотрению вопроса о продлении срока содержания под стражей и не объективно принял решение о его удовлетворении. В обоснование своих доводов з ащитник в жалобе указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства по личности Истамова Р.Р, который имеет на иждивении,... По результатам рассмотрения апелляционной жалобы защитник просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 224 УПК РФ, в случае невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствия оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей в порядке, установленном тс. 108 ч. 3 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены постановления суда в отношении Истамова Р.Р., не могут быть признаны обоснованными, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет лишения свободы, а также учитывая конкретные обстоятельства инкриминируемых преступлений, направленных против общественной безопасности и общественного порядка.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Истамову Р.Р. срока содержания под стражей вызвана необходимостью проведения процессуальных действий направленных на окончание предварительного расследования по делу.

Ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей в отношении Истамова Р.Р, было заявлено в суд первой инстанции с согласия заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении дознавателя, которые являются мотивированными и отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Истамова Р.Р. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, были сделаны судом на основании представленных дознанием материалов дела, личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности, инкриминированных ему преступления, что и подтверждает обоснованность принятого решения.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Вопрос об изменении Истамову Р.Р.., меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не связанную с содержанием под стражей, был предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Принимая решения по заявленному органом дознания ходатайству, суд учитывал необходимость выполнения по делу всего указанного в ходатайстве дознавателя объема процессуальных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов дознания о необходимости проведения большого объема процессуальных действий, а также учитывал невозможность завершения производства по делу в настоящее время по объективным причинам.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Истамов Р.Р, может скрыться от органов дознания и суда, в целях избежать последствий за содеянное.

Оснований для изменения меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции также оснований не находит.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Истамова Р.Р, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года в отношении

Истамова Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: