Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2019 г. по делу N 10-9143/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Аграровой Е.А., при секретаре Бахвалове М.А., с участием прокурора Поддубровского К.В., представителей потерпевшей С. Н.П. - адвокатов Жуковой И.В., Бодровой С.А., обвиняемой Бокадоровой О.Е., адвоката Бараненковой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора ЦАО г.Москвы Карасева А.Ю., апелляционную жалобу адвоката Жуковой И.В. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года, которым уголовное дело в отношении Бокадоровой О.Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору Центрального административного округа города Москвы.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, мнение прокурора Поддубровского К.В, представителей потерпевшей С. Н.П. - адвокатов Жуковой И.В, Бодровой С.А, поддержавших доводы апелляционного представления и жалобы об отмене постановления суда, мнения обвиняемой Бокадоровой О.Е, адвоката Бараненковой М.С, полагавших необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

Установил:

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года, уголовное дело в отношении Бокадоровой О.Е, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору Центрального административного округа города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На данное постановление заместителем прокурора ЦАО г.Москвы Карасевым А.Ю. подано апелляционное представление, в котором считает, что постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене. Указывает, что Бокадорова О.Е. является обвиняемой по одному делу с умершей матерью - Бокадоровой Н.Ю. и её позиция защиты строится на изобличающих показаниях против своей матери, вследствие чего имеются неустранимые противоречия интересов участников уголовного процесса. Указывает, что решение о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемой Б окадоровой Н.Ю. подлежало самостоятельному обжалованию, и его законность не могла быть оценена судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Бокадоровой О.Е. Считает, что по делу отсутствуют существенные нарушения, препятствующие постановлению судом приговора или вынесения иного решения на основании обвинительного заключения. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Жукова И.В. указывает о незаконности принятого судом решения. Указывает, что факт несогласия обвиняемой Бокадоровой О.Е.

с прекращением уголовного преследования обвиняемой Бокадоровой Н.Ю. в связи со смертью, не попирает ее права и законные интересы как лица, привлеченного к уголовной ответственности, и не препятствует рассмотрению уголовного дела в отношении нее судом. Обращает внимание, что в своих показаниях обвиняемая Бокадорова О.Е. указывает на роль своей матери в совершении инкриминируемых им деяний, ввиду чего можно говорить о конфликте их интересов, считать Бокадорову О.Е. заинтересованным лицом, не могущим быть объективным и непредвзятым близким родственником, отстаивающим исключительно честь, достоинство и доброе имя своей матери. Просит постановление отменить.

В своих возражениях на апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу адвоката Жуковой И.В, адвокат Бараненкова М.С. указывает, что постановление суда является законным и обоснованным, поскольку с уд правильно установил, что органом предварительного расследования были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, так как в ходе предварительного расследования не был надлежащим образом определен круг близких родственников умершей обвиняемой Бокадоровой Н.Ю, с целью выяснения их позиции относительно продолжения или прекращения уголовного преследования в отношении нее, в связи со смертью. Учитывая, что Бокадорова О.Е. обвиняется в совершении мошенничества в группе лиц по предварительному сговору совместно со своей матерью Бокадоровой Н.Ю, указанные нарушения норм процессуального права являются существенными. Указывает, что наличие процессуального статуса обвиняемой не лишает Бокадорову О.Е. ее конституционного права, как близкого родственника умершей обвиняемой Бокадоровой Н.Ю, возражать против прекращения уголовного дела в отношении Бокадоровой Н.Ю. в связи со смертью последней, и не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства. О несогласии с прекращением уголовного дела в отношении матери Бокадоровой Н.Ю. по не реабилитирующим основаниям, Бокадоровой О.Е. заявлялось в ходе предварительного расследования, а также в ходе предварительного слушания в суде. Просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Согласно п. п. 3-5 ч.1 ст. 220 УПК РФ, обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

В соответствии с требованиями п. п. 1, 2, 4 ч.1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельства, указанные в ст. 73 и ст. 299 УПК РФ, подлежат установлению судом в рамках и на основании утвержденного надлежащим прокурором обвинительного заключения.

Согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, в связи с чем, он не наделен полномочиями по формулировке и конкретизации обвинения, собиранию доказательств.

В ходе проведения предварительного слушания суд установилналичие нарушений требований УПК РФ, допущенных при составлении

обвинительного заключения, выразившихся в том, что органом предварительного расследования не был надлежащим образом определен круг близких родственников умершей обвиняемой Бокадоровой Н.Ю, с целью выяснения их позиции относительно продолжения или прекращения уголовного преследования в отношении нее, в связи со смертью.

При этом, согласно материалам уголовного дела, после ознакомления с материалами уголовного дела, защитником обвиняемой Бокадоровой О.Е. адвокатом Бараненковой М.С. заявлено ходатайство, поддержанное обвиняемой, в том числе, о незаконности прекращения уголовного преследования в отношении Бокадоровой Н.Ю. по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с не привлечением к участию в деле близких родственников умершей обвиняемой и ее защитников.

В ходе предварительного слушания обвиняемая Бокадорова О.Е. также настаивала на том, что она не согласна с прекращением уголовного дела в отношении ее матери Бокадоровой Н.Ю, в связи со смертью последней.

Таким образом, суд установил, что обвиняемая Бокадорова О.Е, являясь близким родственником умершей обвиняемой Бокадоровой Н.Ю, возражает, как на стадии предварительного расследования, так и в суде против прекращения в отношении обвиняемой Бокадоровой Н.Ю. уголовного преследования, в связи со смертью последней. Наличие процессуального статуса обвиняемой не лишает Бокадорову О.Е. ее конституционного права, как близкого родственника умершей обвиняемой Бокадоровой Н.Ю, возражать против прекращения уголовного дела по данным основаниям, и не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Поскольку данные обстоятельства не были учтены органом предварительного расследования при вынесении в отношении обвиняемой Бокадоровой Н.Ю. 27 ноября 2018 года постановления о прекращении в отношении нее уголовного преследования по настоящему уголовному делу, в связи ее смертью, суд пришел к правильному выводу о нарушении права обвиняемой Бокадоровой Н.Ю. на защиту, что исключало возможность дальнейшего участия ее законного представителя и защитника в производстве по уголовному делу.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы адвоката, представляющего интересы потерпевшей стороны, суд принял правильное решение о невозможности постановления приговора или вынесения иного решения на основе настоящего обвинительного заключения, поскольку допущенные на досудебной стадии нарушения являются существенными, ограничивающими права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе, право обвиняемых на защиту от конкретного обвинения, а, следовательно, составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, неустранимыми в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку постановление суда мотивировано и соответствует положениям ст. 7 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену данного постановления, в том числе, по доводам апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобе представителя потерпевшей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года, которым уголовное дело в отношении Бокадоровой О.Е, возвращено прокурору Центрального административного округа города Москвы - оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Е.А.Аграрова