Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 10-9177/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Бубновой М.Ю., с участием прокурора Погодиной С.О., защитника адвоката Бакаевой И.В., осужденного Заболотного А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бакаевой И.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года , которым в отношении:

Заболотного А.П,, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст.105 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей 2 месяца 30 суток, до 10 месяцев 29 суток, до 5 августа 2019 года

Заслушав пояснения обвиняемого Заболотного А.П. и защитника адвоката Бакаевой И.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 6 сентября 2018 года Кузьминским МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, в отношении Заболотного А.П.

07 сентября 2018 года Заболотный А.П. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, в тот же день привлечен в качестве обвиняемого по ст.105 ч.1 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2018 года в отношении обвиняемого Заболотного А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 05 ноября 2018 года, которая неоднократно продлевалась, в том числе, постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 марта 2019 года на 2 месяца до 7 месяцев 29 суток, до 6 мая 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу также неоднократно продлевался в установленном законом порядке и в установленные законом сроки, в том числе, 26 апреля 2019 года до 11 месяцев, до 6 августа 2019 года.

Следователь Гундров А.С. обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Заболотного А.П. срока содержания под стражей, по итогам рассмотрения которого постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года Заболотному А.П. продлен срок содержания под стражей 2 месяца 30 суток, до 10 месяцев 29 суток, до 5 августа 2019 года

В апелляционной жалобе адвокат Бакаева И.В. считает постановление незаконным и необоснованным, приводя данные о личности ее подзащитного, который является, страдает рядом. заболеваний, имеет... Также указывает на необоснованность ссылки суда на особую сложность уголовного дела, на неэффективность расследования, указывая также что доказательств того, что Заболотный скроется, иным образом воспрепятствует производству по делу, судом не установлено. Приводит доводы о несогласии с квалификацией, данной органами следствия а также выражает несогласие с действиями следователя по не представлению сведений стороне защиты о назначении экспертизы по уголовному делу. Просит постановление отменить и изменить обвиняемому меру пресечения на домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Заболотный А.П. и его защитник адвокат Бакаева И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина С.О. считает постановление суда законным и обоснованным, доводы жалобы адвоката несостоятельными.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных о причастности к совершенному преступлению Заболотного А.П, что подтверждается представленными материалами, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивировал свои выводы о необходимости сохранения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ, и обоснованно не нашёл оснований для изменения в отношении него меры пресечения на более мягкую, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах адвокатов, что нашло своё отражение в обжалуемом постановлении.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения, подано в суд надлежащим процессуальным лицом с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно, пришёл к выводу об обоснованности доводов следствия о невозможности по объективным причинам окончить расследование и о наличии оснований, для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей. При этом, судом были приняты во внимание характер и обстоятельства предъявленного Заболотному А.П. обвинения, тяжесть преступления, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается защитник.

Вопреки приведённым в жалобе доводам, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей. Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевших место событиях преступлений и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность ЗаболотногоА.П. к инкриминируемому деянию.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, в том числе, принимая во внимание данные о личности Заболотного А.П который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, также учёл сведения о его образе жизни до момента задержания, конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, тяжесть и характер преступлений и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной ему меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения обвиняемый может угрожать свидетелям - очевидцам преступления, скрыться от органов следствия, иным образом воспрепятствует производству по делу.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Вопреки доводам жалоб, причастность Заболотного А.П. к инкриминированным ему преступлениям, судом была проверена, как при избрании меры пресечения, так и при последующих продлениях срока действия данной меры пресечения, и подтверждается представленными материалами дела. При этом, доводы жалобы, касающиеся необоснованности уголовного преследования в отношении Заболотного А.П., несогласии с предъявленным ему обвинением, незаконности следственных действий, равно как и доводы о критической оценке имеющихся в деле доказательств, не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии и квалификации содеянного, поскольку оценка предъявленного обвинения подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Также суд учёл, что органами следствия представлены убедительные доводы о невозможности своевременного окончания предварительного расследования, при этом, с уд обоснованно признал, что запрашиваемый органами следствия срок является достаточным для осуществления запланированных действий. Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлён до 6 августа 2019 года, в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств уголовного дела. Данные обстоятельства были приняты во внимание судом, с учётом особой сложности уголовного дела и невозможности своевременного окончания предварительного расследования.

Исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, как не усматривает и каких-либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Таким образом, сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения к Заболотному А.П. данной меры пресечения, отпала, не установлено. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения в отношении обвиняемого, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Заболотным А.П. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемому и его защитникам была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя о продлении меры пресечения, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", а также нормам международного права.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Заболотного А.П. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Заболотного А.П.

- оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бакаевой И.В. без удовлетворения.

Судья: