Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 10-9178/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Бубновой М.Ю., с участием прокурора Погодиной С.О., защитника адвоката Джамалдинова С.Г., обвиняемого Казакова В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвокатаВинокурова Е.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 мая 2019 года, которым в отношении

Казакова В.В,, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, до 6 месяцев 00 суток, до 10 июня 2019 года.

Заслушав пояснения защитника адвоката Джамалдинова С.Г. и обвиняемого Казакова В.В, поддержавшихдоводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 декабря 2018 года следователем СО ОМВД России по району Куьминки г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении Казакова В.В, который в тот же день в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Казаков В.В.

Постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года в отношении Казакова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 9 февраля 2019 года, которая неоднократно продлевалась судом, в том числе, 6 марта 2019 года на 1 месяц 00 суток, до 5 месяцев 00 суток, до 9 мая 2019 года.

14 декабря 2018 года Казакову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Срок предварительного следствия в настоящее время продлен в установленном законом порядке до 3 месяцев, до 21 мая 2019 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого срока содержания под стражей, по итогам рассмотрения которого постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 6 мая 2019 года Казакову В.В. продлен срок содержания под стражей - продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, до 6 месяцев 00 суток, до 10 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Винокуров В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным, вынесенным без учета конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФоснований, свидетельствующих о том, что Казаков В.В. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу в суд не представлено, само постановление незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, как вынесено в нарушение предписаний Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 г, норм международного права, без учёта данных о личности обвиняемого, который является,, скрываться от следствия не намерен и готов являться по к следователю и в суд по первому вызову. Просит постановление суда отменить, избрав в отношении Казакова В.В. меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

В судебном заседании обвиняемый Казаков В.В. и защитник адвокат Джамалдинов С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина С.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемому Казакову В.В под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбуждённого уголовного дела, срок следствия по которому продлён в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Казакова В.В.под стражей по уголовному делу суд оценил объём следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования и направления уголовного дела в суд.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедился в достаточности данных о событии преступлений и причастности к совершенному преступлению Казаков В.В, что подтверждается представленными копиями материалов уголовного дела.

Принимая данное решение, суд мотивировал свои выводы о необходимости сохранения обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно, суд не нашёл оснований для изменения в отношении обвиняемому меры пресечения на более мягкую, что нашло своё отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учёл, что Казаков В.В.обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трёх лет лишения свободы, судим, не имеет постоянного источника дохода, а также принял во внимание конкретные обстоятельства расследуемого преступления и данные о личности обвиняемого. В совокупности, установленные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Казаков В.В, находясь на свободе, с учётом тяжести предъявленного ему обвинения, характера деяний, в совершении которых она обвиняется, а также обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, может скрыться от следствия и суда, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Казакову В.В. под стражей, а поэтому доводы жалобы о том, что продление срока содержания обвиняемогопод стражей произведено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемому Казакову В.В. од стражей и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопреки содержащегося в апелляционной жалобе довода, данные личности обвиняемого Казакова В.В, в том числе, на которые защитник ссылается в жалобе, были известны суду первой инстанции и учитывались при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Поскольку следователем были приведены правовые основания и представлены фактические данные, свидетельствующие о возможности совершения обвиняемой действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, сведения о личности Казакова В.В.не были признаны судом достаточными и безусловными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Казакова В.В.заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемой под стражей в условиях следственного изолятора, где подозреваемым и обвиняемым оказывается необходимая медицинская помощь, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, задержании Казакова В.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении емуобвинения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Казаков В.В, тяжесть обвинения и данные о его личности, не находит оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Дальнейшее продление срока содержания Казакова В.В.под стражей не противоречит положениям п. "с" ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения судебного решения, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 мая 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Казакова В.В.- оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья:Н.А. Кузнецова