Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 10-9206/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Бурылевой Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.

обвиняемого Башлыкова А.В.

защитника - адвоката Тишина П.Ю, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 22 мая 2019 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Тишина П.Ю.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 2 суток, то есть до 23 июня 2019 года

в отношении:

Башлыкова Артема Владимировича, *** не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Зеловского И.А, постановление в отношении которого, в настоящее время в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, пояснения обвиняемого Башлыкова А.В. и защитника - адвоката Тишина П.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 23 ноября 2018 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Срок предварительного следствия по делу продлен до 23 июня 2019 года.

21 марта 2019 года Башлыков А.В. задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года в отношении Башлыкова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 2 суток, то есть до 23 апреля 2019 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года срок содержания под стражей Башлыкова А.В. продлен на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 02 суток, то есть до 23 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Тишин П.Ю. выражает не согласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным, постановленным с нарушением норм УПК РФ, влекущими его отмену, при этом утверждает, что судом не проверено - по каким основаниям не были проведены следственные действия, указанные в предыдущем ходатайстве, не учтено, что следственных действий с участием Башлыкова с 21 марта 2019 года не проводилось, ссылаясь на положения п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41, автор жалобы утверждает, что суд не выяснил причины сознательной волокиты и не эффективности расследования, защитник утверждает, что доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления Башлыкову срока содержания под стражей и невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения, суду не представлено, и в обжалуемом постановлении не приведено, автор жалобы отмечает, что стороной защиты заявлялось ходатайство об изменении меры пресечения Башлыкову на домашний арест, при том, что он имеет постоянное место жительства в работы в г..Москве, является гражданином РФ, личность его установлена, мер пресечения он не нарушал, не скрывался, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, проживает совместно с матерью, отцом-пенсионером и братом-инвалидом, при этом, отец и брат находятся на иждивении Башлыкова, который впервые обвиняется в покушении на тяжкое преступление, никаких проблем с законом и правоохранительными органами ранее не имел, изложенные обстоятельства, по мнению автора жалобы, судом были проигнорированы, автор жалобы утверждает, что при рассмотрении ходатайства судом не исследовались конкретные вопросы, подлежащие обязательному разрешению, исходя из положений ст. 108 УПК РФ, и продлением его срока содержания под стражей нарушены права Башлыкова, гарантированные Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, защитник просит постановление суда отменить в части продления Башлыкову

срока содержания под стражей, изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Башлыкова А.В. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Башлыкова А.В. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Башлыкова А.В. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Башлыкову А.В. обвинения, данные о личности Башлыкова А.В, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, фактических обстоятельств, в частности Башлыков А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом, по версии следствия, окончательный круг соучастников, их местонахождение и характер связей с обвиняемым не установлены, сбор доказательств не завершен, данных о личности обвиняемого, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Башлыкова А.В. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Башлыков А.В. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую. Суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Башлыкову А.В. меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Суд первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Башлыкова А.В. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

Исходя из представленных материалов, прийти к выводу о неэффективной организации предварительного расследования, основания отсутствуют.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Башлыков не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 3 месяцев 2 суток, то есть до 23 июня 2019 года в отношении обвиняемого

Башлыкова Артема Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Тишина П.Ю. - без удовлетворения.

Судья: