Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 10-9207/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Бурылевой Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

обвиняемой Васильевой О.В.

защитника - адвоката Позднякова А.Н, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 22 мая 2019 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Позднякова А.Н.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца 16 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 06 июля 2019 года, с оставлением без изменения ранее установленных ограничений и запретов в отношении:

Васильевой Ольги Владимировны, *** не судимой,-

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, пояснения обвиняемой Васильевой О.В. и защитника - адвоката Позднякова А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Васильева О.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В производстве 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, выделенное 20 июня 2018 года в отношении неустановленных лиц признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Срок предварительного следствия по делу продлен до 06 июля 2019 года.

06 июля 2018 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по данному делу задержана Васильева О.В.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 07 июля 2018 года в отношении Васильевой О.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 06 сентября 2018 года. Постановлением того же суда срок содержания под домашним арестом Васильевой О.В. неоднократно продлевался судом, в том числе до 20 апреля 2019 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года срок содержания Васильевой О.В. под домашним арестом продлен на 2 месяца 16 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 06 июля 2019 года, с оставлением без изменения ранее установленных ограничений и запретов.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Поздняков А.Н. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене в виду фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, при этом утверждает, что оснований для продления срока содержания под стражей Васильевой не имеется, и суд исходил исключительно из тяжести предъявленного обвинения, в постановлении не аргументирована невозможность применения к Васильевой более мягкой меры пресечения, автор жалобы отмечает, что с 18 января 2019 года по уголовному делу никаких следственных действий не проводилось, и действий, направленных на окончание расследование не предпринято, орган предварительного расследования устранился от выполнения своей функции, суд оставил это обстоятельство без внимания, автор жалобы обращает внимание на то, что защита заявляла о явно завышенной квалификации действий Васильевой, что также не оценено судом, кроме того, защитник обращает внимание на то, что в судебном заседании заявлялось ходатайство о рассмотрении возможности Васильевой работать, поскольку она является генеральным директором, а для обеспечения нахождения под домашним арестом необходимы денежные средства на питания, коммунальные услуги, содержание иждивенцев, поддержки предприятия в рабочем состоянии. Суд в удовлетворении ходатайства отказал без ссылки на доказательства и реальные препятствия, то есть незаконно, защитник просит постановление суда отменить, Васильеву из-под домашнего ареста освободить.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемой Васильевой О.В. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемой Васильевой О.В. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой Васильевой О.В. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под домашним арестом.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Васильевой О.В. обвинения, данные о ее личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения - Васильева О.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе организованной групп, не все участники которой, по версии следствия, установлены и задержаны, личности обвиняемой, конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под домашним арестом Васильевой О.В. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в частности, имеются основания считать, что обвиняемая может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу об особой сложности дела и невозможности применения к обвиняемой иной более мягкой меры пресечения, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении. Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Васильевой О.В. меры пресечения на более мягкую.

Судом первой инстанции было рассмотрено ходатайство стороны защиты об изменении возложенных на обвиняемую запретов и ограничений в части разрешения обвиняемой работать, при этом суд с учетом положений ст. 107 УПК РФ, в ее взаимосвязи с положениями ст. 105-1 УПК РФ, не усмотрел оснований для удовлетворения в этой части заявленного стороной защиты ходатайства. Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными, и не усматривает оснований для изменения возложенных на обвиняемую ограничений и запретов.

Исходя из представленных материалов, не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что фактов волокиты в ходе расследования настоящего дела не установлено, оснований не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Васильевой О.В. подозрения в причастности к совершению инкриминируемого преступления, которая подтверждается документами, представленными следствием в обоснование заявленного ходатайства. Вопросы доказанности либо недоказанности вины Васильевой, правильности квалификации ее действий, данной органом предварительного расследования, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья обвиняемая не может содержаться под домашним арестом, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца 16 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 06 июля 2019 года, с ранее установленными ограничениями и запретами в отношении обвиняемой

Васильевой Ольги Владимировны - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Позднякова А.Н. - без удовлетворения.

Судья: