Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 мая 2019 г. по делу N 10-9216/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю,

при секретаре Бурылевой Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

осужденного Шаповалова А.М.

защитника - адвоката Кутараевой Д.М, представившей служебное удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 мая 2019 года апелляционную жалобу осужденного Шаповалова А.М.

на приговор Тверского районного суда города Москвы от 12 апреля 2019 года, которым:

Шаповалов Александр Михайлович, ***, на территории РФ не судимого,-

- осужден по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 апреля 2019 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания Шаповалова А.М. с 06 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ, и вещественных доказательствах по делу.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, пояснения осужденного Шаповалова А.М. и защитника - адвоката Кутараевой Д.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов А.М. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, их одежды, находившейся при потерпевшем, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шаповалов А.М. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шаповалова А.М. заявляет о согласии с приговором, отмечает, что за время нахождения в СИЗО осознал содеянное, раскаялся, вину признал полностью, обращает внимание на то, что ранее не судим, ущерб потерпевшему возмещен, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, в его поддержке нуждаются отец-пенсионер, имеющий ряд заболеваний, и совершеннолетний сын, осужденный заявляет, что не намерен впредь нарушать закон и просит смягчить назначенное наказание, снизив насколько возможно назначенный срок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный, поддержав доводы жалобы, заявил о том, что суд необоснованно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, просил, снизив назначенное наказание, назначить место отбывания наказания колонию-поселение.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Шаповалову А.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о наличии оснований для смягчения назначенного наказания, поскольку при назначении Шаповалову А.М. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Шаповалова А.М, в том числе то, что он ранее не судим, имеет на иждивении отца-пенсионера, страдающего возрастными заболеваниями, помогает совершеннолетнему сыну, отрицательных характеристик не имеет, также суд учел то, что имущество возвращено потерпевшему, состояние здоровья Шаповалова и его отношение к содеянному - признание вины и раскаяние. Перечисленные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание Шаповалова.

С учетом данных о личности Шаповалова А.М, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Шаповалову А.М. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Исходя их фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Шаповалову А.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просит автор апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в полном соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 12 апреля 2019 года в отношении

Шаповалова Александра Михайловича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шаповалова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: