Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 10-9244/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Гордеева Д.С, при секретаре судебного заседания

Кабалоевой Ф.Х, с участием: прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Васильева М.Е, обвиняемого

Васильева В.С. и его защитника - адвоката

Абубакарова А.А, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого

Соболева А.В. и его защитника - адвоката

Утяцкого И.М, представившего удостоверение и ордер, защитника обвиняемого Аксенова Р.Л. - адвоката

Нежинской М.А, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Абубакарова А.А, Недбай В.С, Нежинской М.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года, которым в отношении

Васильева Вячеслава Сергеевича, ***, не судимого,

Соболева Александра Владимировича, ***, судимого,

Аксенова Романа Леонидовича, ***, судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.4 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей 2 месяца 22 суток, а всего до 4 месяцев 22 суток, то есть до 18 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гордеева Д.С, выслушав выступления обвиняемых Васильева В.С. и Соболева А.В, защитников - адвокатов Абубакарова А.А, Утяцкого И.М, Нежинской М.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Васильева М.Е, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное 18 июля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ.

26 февраля 2019 года Васильев В.С, Соболев А.В, Аксенов Р.Л. задержаны в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Басманным районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу: 27 февраля 2019 года - Васильеву В.С. и Соболеву А.В, 28 февраля 2019 года - Аксенову Р.Л.

5 марта 2019 года - Аксенову Р.Л, 6 марта 2019 года Васильеву В.С. и Соболеву А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.4 ст.162 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 18 июля 2019 года.

Старший следователь по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Васильеву В.С, Соболеву А.В, Аксенову Р.Л. до 18 июля 2019 года.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы ходатайство следователя удовлетворено, продлен срок содержания под стражей Васильеву В.С, Соболеву А.В, Аксенову Р.Л. до 18 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Абубакаров А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, поскольку судом проигнорирован тот факт, что орган предварительного следствия, вопреки требованиям закона, утверждал о виновности Васильева В.С. в совершении преступления, выводы о причастности к преступлению не могли быть сделаны, показания потерпевших и свидетелей не могли быть положены в основу решения, так как указанные лица не были допрошены в судебном заседании, а основания для оглашения их показаний в порядке ст.281 УПК РФ представлены не были, другие протоколы следственных действий не свидетельствуют о причастности Васильева В.С. к преступлению, сама по себе тяжесть преступления не является основанием для продления срока содержания под стражей, доказательства того, что Васильев В.С. может скрыться, воздействовать на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать расследованию, не представлено, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, мера пресечения - изменению на более мягкую.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Недбай В.С, указывая на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления, полагает, что судом не были проанализированы все аргументы сторон, не указаны мотивы принятого решения, судом проигнорирован тот факт, что Соболев А.В. имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, в связи с чем, вывод суда о том, что он может скрыться от следствия и суда является несостоятельным, также Соболев А.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка, который остался без материальной поддержки. Кроме того, защитник считает, что судом не дана оценка допущенной по уголовному делу волоките, длительному непроведению с участием Соболева А.В. следственных действий.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Нежинская М.А. ссылается на то, что обжалуемое постановление содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам уголовного дела, указывает на нарушение уголовно-процессуального закона, полагает, что судом не учтены доводы стороны защиты о недоказанности органом предварительного следствия обстоятельств, по которым в отношении Аксенова Р.Л. избрана мера пресечения виде заключения под стражу, нарушена ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, прямых доказательств, подтверждающих участие обвиняемого в совершении преступления не представлено, представленные доказательства лишь подтверждают событие преступления, доводы о том, что Аксенов Р.Л. скроется от следствия и может продолжить заниматься преступной деятельностью ничем не подтверждены, в связи с чем, защитник просит постановление отменить и избрать в отношении обвиняемого меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании обвиняемые Васильев М.Е, Соболев А.В, защитники - адвокаты Абубакаров А.А, Утяцкий И.М, Нежинская М.А. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Васильев М.Е. возражал против доводов апелляционных жалоб, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Васильева В.С, Соболева А.В, Аксенова Р.Л. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вынесено уполномоченным должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с руководителем соответствующего следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых судом приняты во внимание положения УПК РФ, регламентирующие разрешение заявленного ходатайства, в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей, поэтому доводы апелляционных жалоб в указанной части являются несостоятельными.

Из представленных материалов следует, что при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд проверил соблюдение следователем требований ст.ст.91, 92 УПК РФ при задержании обвиняемых, порядка предъявления обвинения, регламентированного гл.23 УПК РФ, по результатам исследования письменных материалов пришел к выводу о том, что протоколы следственных и иных процессуальных действий содержат достаточные данные, свидетельствующие о причастности Васильева В.С, Соболева А.В, Аксенова Р.Л. к инкриминируемому им деянию.

Продлевая срок содержания под стражей суд первой инстанции правильно исходил из характера и обстоятельств инкриминируемого обвиняемым деяния, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, конкретных обстоятельств уголовного дела, в связи с чем, обосновано удовлетворил ходатайство следователя и продлил срок содержания Васильева В.С, Соболева А.В, Аксенова Р.Л. под стражей, поскольку очевидно, что обвиняемые, находясь на свободе, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При вынесении постановления суд первой инстанции учел возраст, семейное положение, состояние здоровья и род занятий обвиняемых, наличие у них мест жительства и иждивенцев, а также другие характеристики их личности, содержащиеся в представленных материалах и сообщенные стороной защиты в судебном заседании, которые обоснованно посчитал недостаточными для отклонения ходатайства следователя.

Одновременно с рассмотрением ходатайства следователя, суд первой инстанции проверял доводы стороны защиты о возможности изменения обвиняемым меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, и пришел к выводу о том, что избрание в отношении обвиняемых иной меры пресечения невозможно, поскольку никакая другая мера пресечения не исключит саму возможность для обвиняемых скрыться от органов предварительного следствия и суда, не обеспечит их надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает возможности для изменения обвиняемым меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, о чем просит сторона защиты.

Оснований полагать, что обвиняемые по каким-либо объективным причинам, в том числе по состоянию здоровья, не могут содержаться под стражей, не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступлений и причастности к ним Васильева В.С, Соболева А.В, Аксенова Р.Л, обоснованно пришел к выводу, что с момента начала уголовного преследования обвиняемых следователем был выполнен значительный объем процессуальных действий, что свидетельствует об эффективной организации предварительного следствия и отсутствии волокиты по уголовному делу.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из протокола судебного заседания усматривается, что судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемыми и их защитниками предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, обвиняемым и его защитникам была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, обосновать просьбу об изменении меры пресечения. Данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции и нашли свое отражение в обжалуемом постановлении.

Изложенные в постановлении выводы суда первой инстанции основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопросы о доказанности либо недоказанности вины Васильева В.С, Соболева А.В, Аксенова Р.Л. не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст.109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу, поэтому соответствующие доводы стороны защиты, суд апелляционной инстанции принять во внимание не может.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.

Постановление суда полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не противоречит положениям ст.ст.97, 99 УПК РФ, Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции Российской Федерации и нормам международного права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года, которым в отношении обвиняемых Васильева Вячеслава Сергеевича, Соболева Александра Владимировича, Аксенова Романа Леонидовича продлен срок содержания под стражей до 18 июля 2019 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - адвокатов Абубакарова А.А, Недбай В.С, Нежинской М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: