Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 10-9255/2019

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Смолкиной Л.М., при секретаре судебного заседания Кабалоевой Ф.Х.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Васильева М.Е,

следователя следственной группы Колесникова А.В,

защитника обвиняемого Абдулатипова Р.Г. - адвоката Полуэктова А.Г. представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Полуэктова А.Г. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года, которым в отношении

Абдулатипова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неженатого, до задержания работавшего депутатом Народного собрания Республики Дагестан, Председателем комитета по образованию, науке и культуре, по делам молодежи, туризма и спорта, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 29 суток, то есть до 25 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, выслушав выступление адвоката Полуэктова А.Г. по доводам апелляционной жалобы, мнения прокурора Васильева М.Е, следователя Колесникова А.В, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

08 февраля 2019 года уголовное дело выделено в отношении Абдулатипова Р.Г. из уголовного дела N 11902007706000015, возбужденного 25 апреля 2018 года вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Дагестан, расследуемого в отношении руководителя ФКУ "ГБ МСЭ по РД" Минтруда России Махачева М.А. и других должностных лиц, по факту создания преступного сообщества, а также совершения других тяжких и особо тяжких преступлений.

06 февраля 2019 уголовное дело N 11902007706000015 изъято из производства СУ СК России по Республике Дагестан и передано следователю по особо важным делам при Председателе СК России для дальнейшего расследования.

26 сентября 2018 года Абдулатипов Р.Г. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

28 сентября 2018 года в отношении него Советским районным судом г. Махачкалы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

07 ноября 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 УК РФ.

07 февраля 2019 в отношении Абдулатипова Р.Г. возбуждено уголовное дело N 11902007706000016 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое в этот же день соединено в одно производство с уголовным делом N 11902007706000015. Соединенному уголовному делу присвоен N 11902007706000015.

07 февраля 2019 Абдулатипову Р.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу 15 апреля 2019 года продлён заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 15 месяцев 00 суток, то есть до 25 июля 2019 года.

23 апреля 2019 на основании ходатайства следователя постановлением Басманного районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Абдулатипова Р.Г. продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 29 суток, то есть до 25 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Полуэктов А.Г. выражает своё несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением требований уголовно-процессуального закона, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года, Конституции РФ, а также при отсутствии достаточных и законных оснований для продления обвиняемому срока содержания под стражей, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что судом не приведены доказательства наличию обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, являющихся основанием для продления действия столь суровой меры пресечения, в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие намерения обвиняемого скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства и иным способом воспрепятствовать производству по делу, анализирует обвинение, не соглашается с ним и оспаривает его, обращает внимание на то, что суд первой инстанции формально подошёл к рассмотрению ходатайства следователя и изучению представленных им материалов, ссылается на неэффективность следствия, на проведение малочисленных следственных действий с участием обвиняемого, на то, что сама по себе тяжесть преступления не может являться единственным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей, вывод суда об особой сложности дела является несостоятельным, следствием нарушаются требования ст. 6.1 УПК РФ.

Автор жалобы обращает внимание на то, что изменились основания избрания меры пресечения, 25 февраля 2019 года постановлением следователя прекращено уголовное преследование в отношении Абдулатипова Р.Г. по ч.2 ст. 210 УК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка предоставленным стороной защиты данным, положительно характеризующим личность Абдулатипова Р.Г, - ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, положительные характеристики. Он вырасти троих детей, всю жизнь служил на благо России и Республики Дагестан на различных должностях в органах внутренних дел, в УФМС России по Республике Дагестан, имеет множество наград и благодарностей, обращает внимание на наличие у него серьёзных хронических заболеваний, суд первой инстанции без обсуждения оставил ходатайство стороны защиты об изменении Абдулатипову Р.Г. меры пресечения на более мягкую в виде личного поручительства, залога или домашнего ареста, просит постановление суда отменить, избрать Абдулатипову Р.Г. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Абдулатипова Р.Г. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, в рамках возбужденного уголовного дела и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано, о чем правильно высказался суд первой инстанции.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законным,

испрашиваемый срок - разумным, а уголовное дело особо сложным, продлил срок содержания обвиняемого Абдулатипова Р.Г. под стражей, правильно указав, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то же время существует необходимость выполнения действий, направленных на дальнейшее производство и окончание предварительного расследования по уголовному делу, что требует дополнительных временных затрат. Особая сложность уголовного дела мотивирована судом должным образом. Обстоятельства, связанные с оценкой сложности дела, получили отражение в постановлении суда.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемого преступления, он может воспрепятствовать производству по делу - скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства. Абдулатипов Р.Г. обладает значительным количеством личных связей с должностными лицами органов власти Республики Дагестан, имеет возможность воздействовать на лиц, обладающих сведениями, имеющими значение для уголовного дела, в том числе на своих бывших подчинённых. При этом срок содержания под стражей обвиняемого Абдулатипова Р.Г, установленный судом, является разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной Абдулатипову Р.Г. меры пресечения на более мягкую, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении обвиняемого уголовного судопроизводства. При этом суд учёл не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Абдулатипов Р.Г, а также данные об его личности, имеющиеся в представленных материалах другие сведения, подтверждающие доводы следователя о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Абдулатипову Р.Г. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе домашнего ареста, залога или личного поручительства, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Вопреки доводам стороны защиты, суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности обвиняемого Абдулатипова Р.Г. к совершению инкриминируемого ему преступления. При этом судом приняты во внимание представленные следствием доказательства. Не согласиться с выводами у суда оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Абдулатипова Р.Г. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, несмотря на прекращение в отношении него уголовного преследования по ч. 2 ст. 210 УК РФ, в настоящее время не отпали, сохранили своё значение, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом просит сторона защиты, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о его личности, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением права обвиняемого Абдулатипова Р.Г. на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, рассмотрел все заявленные ходатайства. Ходатайства следователя о продлении меры пресечения и стороны защиты о её изменении имеют взаимосвязанный характер. Ходатайство об изменении Абдулатипову Р.Г. меры пресечения на домашний арест, залог или личное поручительство являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции в рамках поданного следователем ходатайства о продлении срока содержания под стражей, что нашло свою оценку в постановлении суда. Кроме того, все доводы защиты, в том числе о применении к обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, залога или личного поручительства выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Принятое судом решение не нарушает конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования. Вопросы, связанные с ходом расследования, оценкой доказательств, проведения процессуальных действий, вынесенных тех или иных процессуальных актов, в период досудебного производства отнесены законом к компетенции следователя, руководителя следственного органа. Исследование вышеуказанных вопросов судом производится при судебном разбирательстве по уголовному делу по существу, в период судебного следствия. Процедура обжалования тех или иных действий и процессуальных актов органов уголовного преследования, затрагивающих конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства при досудебном производстве регламентирована ст. 125 УПК РФ.

Вопрос об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств, о виновности или невиновности Абдулатипова Р.Г. и юридической квалификации его действий будет разрешён судом при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Абдулатипова Р.Г. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу. Это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.

Представленные материалы позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что инкриминируемое обвиняемому Абдулатипову Р.Г. преступление не относится к совершенным в сфере предпринимательской деятельности.

Данных о том, что по делу допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом апелляционной инстанции не установлено. Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведённых следственных действий с обвиняемым не являются свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае связаны с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступного деяния. Суд дал оценку действиям следователя, который не смог завершить предварительное следствие по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено проведение различных следственных и процессуальных действий, в которых обвиняемый не участвует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Абдулатипова Р.Г. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобе. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает доводы защиты и представленные медицинские документы о наличии у Абдулатипова Р.Г. заболеваний, вместе с тем, медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания Абдулатипова Р.Г. под стражей, отсутствуют. Также в настоящее время не имеется заключения специалистов по результатам медицинского освидетельствования о невозможности содержания Абдулатипова Р.Г. под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы. Абдулатипов Р.Г. в условиях изоляции регулярно осматривается медицинскими работниками. Получает базовую и симптоматическую терапию. В настоящее время состояние его здоровья является удовлетворительным (т.2 л.д. 163).

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применённой меры пресечения предъявленному обвинению, и о том, что длительное содержание обвиняемого Абдулатипова Р.Г. под стражей соответствует ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения прав и свобод человека в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, законных интересов других лиц.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого

Абдулатипова... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.М. Смолкина