Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2019 г. по делу N 10-9269/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В,

при секретаре Казакове П.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от дата, которым

в отношении

фио

, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, мкр. 10-й, д. 99, кв. 141, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по дата включительно.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата ОД ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в отношении фио

В тот же день фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата дознаватель ОД ОМВД России по адрес с согласия и.о. прокурора обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата ходатайство удовлетворено, в отношении подозреваемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по дата включительно.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное. Отмечает, что вывод суда о намерении фио воспрепятствовать производству по делу не подтверждается какими-либо сведениями и является, по сути, предположением. Указывает, что подозреваемый зарегистрирован по месту жительства.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании подозреваемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства дознавателя, согласованного с и.о. прокурора, согласился с доводами о том, что оснований для избрания фио иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в адрес и адрес и постоянного источника дохода, судим, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от дознания, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости избрания подозреваемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что фио подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в адрес и адрес и постоянного источника дохода, судим, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от дознания, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания фио иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности подозреваемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения фио меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата в отношении

фио

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий