Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2019 г. по делу N 10-9271/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Казакове П.С., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Старых М.Ю., его защитника-адвоката Веселова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 мая 2019 года апелляционную жалобу адвоката Веселова А.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года, которым:

Старых М. Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 07 июня 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Старых, его защитника - адвоката Веселова, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

07 января 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении Старых ; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Старых и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления. 09 января 2019 года в отношении Старых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз до 07 июня 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Старых срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Старых под стражей продлен до 07 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Веселов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывая на то, что Старых является гражданином РФ и имеет постоянную прописку в Московской области, на его иждивении находится мама - пенсионерка, страдающая рядом заболевания и нуждающаяся в постоянном уходе, а потому, доводы следствия о том, что находясь на свободе Старых может скрыться от органов следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью необоснованны. Просит постановление суда отменить, изменить Старых меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Старых суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Старых обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание свыше трех лет, при этом ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Старых, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Старых может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Причастность обвиняемого к инкриминируемому преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо данных о том, что Старых не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Старых была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года в отношении

Старых М. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: