Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2019 г. по делу N 10-9273/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Казакове П.С., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Човгал В.А., его защитника-адвоката Плешкова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 мая 2019 года апелляционную жалобу адвоката Плешкова М.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года, которым:

Човгал В. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 мая 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Човгала, его защитника - адвоката Плешкова, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

27 февраля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении Човгала; 28 февраля 2019 года с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Човгал и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления. 01 марта 2019 года в отношении Човгал избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 27 мая 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Човгалу срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Човгалу под стражей продлен до 27 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Плешков выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство, а также на отсутствие оснований для продления меры пресечения и содержания его подзащитного под стражей, указывая, что принятии решения суд руководствовался лишь тяжестью инкриминируемого преступления, а также наличием погашенных судимостей, без учета сведений о личности обвиняемого, его возраста, состояния здоровья и семейного положения. Кроме того, судом в полной мере не проверена причастность к вменяемому ему преступлению. Просит постановление суда отменить, и изменить Човгал иную меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Човгалу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы, причастность обвиняемого к инкриминируемому преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что Човгал обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание свыше трех лет, при этом не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Човгал, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Човгал может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных о том, что Човгал не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Човгал была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года в отношении

Човгала В. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: