Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2019 г. по делу N 10-9287/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В.,

при секретаре Ширяевой И.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В,

подсудимого Сукиасяна А.А. и его защитника - адвоката Катанского А.В, представившего удостоверение N 16698 от и ордер N 1583 от 23.05.2019г,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе подсудимого Сукиасяна А.А. на постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 23 апреля 2019 года, которым в отношении

СУКИАСЯНА ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на шесть месяцев, то есть до 10 октября 2019 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления подсудимого Сукиасяна А.А. и его защитника - адвоката Катанского А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сукиасян А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В ходе предварительного слушания по уголовному делу 23 апреля 2019 года постановление Мещанского районного суда г.Москвы в отношении Сукиасяна А.А. продлена судом мера пресечения в виде заключения под стражу на шесть месяцев, то есть до 10 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Сукиасян А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В материалах дела не имеется доказательств, что он может скрыться от суда, будет препятствовать установлению истины по уголовному делу. Потерпевшая его не опознана, а спустя четыре месяца после его задержания опознала. За эти четыре месяца он ни от кого не скрывался. Обращает внимание, что он проживал с гражданской женой в г.Москве, имеет ряд хронических заболеваний. Суд не учел его состояние здоровья, которое ухудшилось за время нахождения под стражей и имеется необходимость в лечении. Просит постановление суда изменить, применить к нему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства прокурора по вопросу о мере пресечения в ходе судебного заседания не допущено. Ходатайство обсуждалось участниками судебного заседания с соблюдением принципа состязательности сторон. Выслушав мнение стороны защиты и стороны обвинения, судом вынесено решение в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ.

В постановлении приведены мотивы, по которым суд признал необходимым оставить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продлить ему срок содержания под стражей. Суд обоснованно принял во внимание, что Сукиасян А.А. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3-х лет, учёл конкретные обстоятельства и характер преступления, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что он не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории России, зарегистрирован на территории иностранного государства, гражданином которого является, не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода.

Указанные обстоятельства в своей совокупности являются достаточными основаниями для продления срока содержания под стражей Сукиасяна А.А, свидетельствуют о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить целей уголовного судопроизводства.

Приведенные в постановлении и подтвержденные в судебном заседании представленными суду материалами уголовного дела конкретные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о необходимости продления срока содержания под стражей Сукиасяна А.А, что обусловлено необходимостью обеспечения условий дальнейшего производства по делу, поскольку применение к подсудимому другой, более мягкой, меры пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении него уголовного судопроизводства.

Принятое судом первой инстанции решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления срока содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения. В настоящее время основания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, по которым Сукиасяну А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, как правильно указал суд, не изменились и не отпали.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Н аличие у Сукиасяна А.А. временного места жительства в г.Москве, гражданской жены, сведения об имеющихся у него заболеваниях, заверения стороны защиты, что подсудимый не намерен скрываться от суда, заниматься преступной деятельностью, уничтожать доказательства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, при изложенных выше обстоятельствах и основаниях для продления меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Вопросы о виновности либо невиновности Сукиасяна А.А, степени его причастности ко вмененным преступлениям, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяния, допустимости доказательств не подлежат обсуждению судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на продление срока действия меры пресечения в порядке ст. 255 УПК РФ, а будут рассмотрены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Сукиасяна А.А. соответствует характеру общественной опасности, тяжести предъявленного ему обвинения и данным об его личности, является соразмерной, справедливой и необходимой для рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела по существу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Сукиасяна А.А. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 23 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого СУКИАСЯНА ** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков