Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2019 г. по делу N 10-9288/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В.,

при секретаре Ширяевой И.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В,

подсудимого Волошина А.А. и его защитника - адвоката Соломатиной С.В, представившей удостоверение N 12827 от 15.10.2013г. и ордер N 155 от 23.05.2019г,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника - адвоката Соломатиной С.В. на постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2019 года, которым в отношении

ВОЛОШИНА ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на шесть месяцев, то есть до 08 октября 2019 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления подсудимого Волошина А.А. и его защитника - адвоката Соломатиной С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Волошин А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В ходе предварительного слушания по уголовному делу 18 апреля 2019 года постановление Мещанского районного суда г.Москвы в отношении Волошина А.А. продлена судом мера пресечения в виде заключения под стражу на шесть месяцев, то есть до 08 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Соломатина С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, указывая следующее. Данных о том, что Волошин А.А. имеет намерения скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям в материалах не имеется. Предварительное следствие окончено, свидетели, потерпевшие опрошены, в связи с чем отсутствуют возможности у Волошина А.А. влиять на ход производства по делу, препятствовать установлению истины. В случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста Волошин А.А. не будет иметь возможности общаться со свидетелями или потерпевшими не будет представлять для них угрозы. Просит постановление суда отменить, избрать подсудимому меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства прокурора по вопросу о мере пресечения в ходе судебного заседания не допущено. Ходатайство обсуждалось участниками судебного заседания с соблюдением принципа состязательности сторон. Выслушав мнение стороны защиты и стороны обвинения, судом вынесено решение в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ.

В постановлении приведены мотивы, по которым суд признал необходимым оставить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продлить ему срок содержания под стражей.

Суд обоснованно принял во внимание, что Волошин А.А. обвиняется в совершении умышленного средней тяжести и тяжкого преступлений, направленных против собственности, за совершение каждого из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3-х лет, учёл конкретные обстоятельства и характер преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, придя к правильному выводу о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить целей уголовного судопроизводства.

Продления срока содержания под стражей Волошина А.А. обусловлено необходимостью обеспечения условий дальнейшего производства по делу, поскольку применение к подсудимому другой, более мягкой, меры пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении него уголовного судопроизводства.

Принятое судом первой инстанции решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления срока содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

В настоящее время основания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, по которым Волошину А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, как правильно указал суд, не изменились и не отпали.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Н аличие у Волошина А.А. гражданства России, регистрации места жительства на территории Российской Федерации, трудоустроенность, заверения стороны защиты, что подсудимый не намерен скрываться от суда, заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать производству по уголовному делу, - при изложенных выше обстоятельствах и основаниях для продления меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Вопросы о виновности либо невиновности Волошина А.А, степени его причастности к вмененным преступлениям, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяния, допустимости доказательств не подлежат обсуждению судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной инстанцией жалоб на продление срока действия меры пресечения в порядке ст. 255 УПК РФ.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Волошина А.А. соответствует характеру общественной опасности, тяжести предъявленного ему обвинения и данным об его личности, является соразмерной, справедливой и необходимой для рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела по существу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Волошина А.А. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, по изложенным в них доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого ВОЛОШИНА ** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков