Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2019 г. по делу N 10-9304/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Кузьминском И.Д., с участием прокурора Шнахова В.К., адвоката Павлова Р.Д., обвиняемого Иванова Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 мая 2019 года апелляционную жалобу адвоката Павлова Р.Д. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 06 мая 2019 года, которым

Иванову Д. В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю "данные изъяты", обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.3 п. "б" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 11 месяцев 13 суток, то есть до 10 июня 2019 г.

Заслушав мнения обвиняемого Иванова Д.В, адвоката Павлова И.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К, просившего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.161 ч.3 п."б" УК РФ возбуждено 20 июня 2018 г.

27 июня 2018 г. Иванов был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

29 июня 2018 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

05 июля 2018 г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.3 п. "б" УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 10 июня 2019 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Иванову срока содержания под стражей до 11 месяцев 13 суток, то есть до 10 июня 2019 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2019 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Павлов Р.Д. просит постановление отменить, указывает, что доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, стороной обвинения не представлено, Иванов зарегистрирован и проживает в г.Москве, не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать-пенсионера. Выводы суда об особой сложности уголовного дела являются надуманными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Иванова, возбужденное с согласия руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст.109 УПК РФ. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Иванова и невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Учитывая, что Иванов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишении свободы на срок свыше трех лет, он ранее привлекался к уголовной ответственности, обстоятельства, явившиеся основанием для избрания в отношении него меры пресечения, не изменились и не отпали, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных действий, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости продления Иванову срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Иванова срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Продление срока содержания под стражей Иванова свыше 6 месяцев, как обоснованно указал суд первой инстанции, обусловлено особой сложностью в расследовании данного дела - проведением значительного объема следственных действий.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Иванова под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2019 года в отношении Иванова Д. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: