Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2019 г. по делу N 10-9306/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А.,

судей Бобровой Ю.В. и Сысоевой И.В,

при секретаре Долгаевой Ц.Г,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г,

защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А,

осужденного Апарина И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Апарина И.В. и его защитника - адвоката Савиной И.Ю. на приговор ***районного суда г. Москвы от ***года, которым

Апарин И.В, ***,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ***районного суда города Москвы от ***года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 мая 2017 года и окончательно назначено Апарину И.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Апирину И.В. постановлено исчислять с ***года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с *** года по день вступления приговора в законную силу включительно.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад председательствующего судьи, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Апарин И.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаком преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Установленные судом обстоятельства совершения преступления в г. Москве *** года подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Апарин И.В. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Апарин И.В, не оспаривая квалификацию своих действий и фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем, просит смягчить назначенное наказание. Подробно приводя нормы действующего законодательства, Постановления Пленума ВС РФ считает, что суд при назначении наказания не полной мере учел все смягчающие обстоятельства. В частности, что он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, вину признал, раскаялся, положительно характеризуется, на иждивении имеет свою малолетнюю дочь и двоих малолетних детей женщины, с которой проживает, мать, нуждающуюся в уходе и помощи, являющуюся инвалидом 2 группы, имеющую тяжелое заболевание. Полагает, что судом не было принято во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие у него кредитных обязательств и задолженности за оплату коммунальных платежей по квартире, в которой он зарегистрирован, наличие алиментных обязательств. Обращает внимание на то, что кроме него никто не сможет произвести выплаты по имеющим задолженностям. Кроме того, просит учесть, что до задержания работал в государственном учреждении, и по месту работы характеризуется положительно. Также считает, что при назначении наказания судом не было учтено то, что он является единственным кормильцем в семье, и назначение ему наказания в виде лишения свободы негативно скажется на условиях жизни и материальном положении его семьи.

Считает, что имелись все основания для назначения ему наказания без реального лишения свободы. С учетом приведенных доводов просит приговор изменить, учесть все смягчающие обстоятельства и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Савина И.Ю. в защиту осужденного Апарина И.В, не оспаривая квалификацию его действий, просит приговор изменить, применив положения ст. 73 УК РФ. Подробно приводя нормы действующего законодательства, выводы суда первой инстанции, обращает внимание на то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, что Апарин И.В. вину признал в полном объеме, раскаялся, положительно характеризуется, добровольно возместил вред, причиненный преступлением, имеет постоянное место работы, на его иждивении мать-инвалид и малолетние дети. Отмечает, что суд первой инстанции при назначении Апарину И.В. наказания, связанного с лишением свободы, руководствовался только тем, что Апарин И.В. ранее был судим, и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством. Однако, по мнению защиты, суд в полной мере не учел совокупностью смягчающих обстоятельств, позволяющую применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ, в связи с чем просит приговор изменить и применить к Апарину И.В. положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Апарин И.В. и его защитник-адвокат Фейзрахманов Ш.А. поддержали доводы жалоб и просили удовлетворить их по существу.

Прокурор Зайцев И.Г. просил приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела не допущено, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, исследовав дополнительные сведения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приговора, Апарин И.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Апарина И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного Апарина И.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно. Доказанность вины Апарина И.В. и квалификация его действий, в апелляционном порядке не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание Апарину И.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, в том числе его возраста, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания, суд в полной мере учел данные о личности Апарина И.В, которые подробно указал в приговоре, в частности, что Апарин И.В. положительно характеризуется, признал вину, раскаялся, трудоустроен, на иждивении имеет малолетних детей, мать, страдающую заболеваниями, добровольно возместил ущерб потерпевшему, признав данные обстоятельства смягчающими,

Данных, указывающих на наличие по делу иных смягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание, что Апарин И.В. ранее судим, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Апарина И.В. только в условиях реального отбывания наказания, и отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ, вопреки доводам жалоб, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного. Данные выводы убедительно мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться апелляционная инстанция не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60, 68 УК РФ, и ч.7 ст. 316УПК РФ, а потому является справедливым и соразмерным совершенному деянию и личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Апарина И.В. положений ст. 15, 73 УК РФ, судом не установлено, и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

У читывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб и представленных в суд апелляционной инстанции дополнительных сведений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор ***районного суда г. Москвы от ***года в отношении

Апарина И.В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи