Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2019 г. по делу N 10-9307/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Кузьминском И.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционное представление заместителя Головинского межрайонного прокурора адрес фио, апелляционную жалобу осужденного Голубцова А.В. на приговор Головинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные и зарегистрированный в адрес, гражданин адрес, имеющий среднее образование, холостой, не работавший, судимый

дата мировым судьей судебного участка N 273 адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма (штраф не оплачен),

осужден: по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к дата лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к дата 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний фио назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказания по настоящему приговору и по приговору от дата окончательное наказание фио назначено в виде лишения свободы на срок дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сумма.

Приговор мирового судьи судебного участка N 273 адрес от дата постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания фио исчислен с дата.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Голубцова А.В. под стражей

с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Шнахова В.К, поддержавшего апелляционное представление, осужденного Голубцова А.В, адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным и осужден за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

фио, дата, примерно в 17 часов, совместно с неустановленным лицом, с целью получения кредита на приобретение мобильного телефона "Айфон 7", аксессуаров и дополнительных услуг к нему, общей стоимостью сумма, в помещении магазина "М-Видео", находящегося в торговом центре "Речной", по адресу: адрес, представил сотруднику наименование организации поддельный паспорт на имя фио, и от его имени заполнил анкету-заявление на получение кредита на указанную сумму. Довести преступление до конца фио не смог по не зависящим от него причинам, так как ему было отказано в выдаче кредита.

Он же, фио, дата, примерно в время, действуя совместно с неустановленным лицом, с целью получения кредита в размере сумма на приобретение мобильного телефона "Айфон 8+", в помещении магазина наименование организации, находящегося в торговом центре "Водный", по адресу: адрес, представил сотруднику наименование организации поддельный паспорт на имя фио, от его имени подписал заявление, кредитный договор. В тот же день фио получил кредит в указанной сумме, и приобрел мобильный телефон.

В суде первой инстанции фио вину свою в совершении преступлений признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заместитель прокурора фио в апелляционном представлении просит признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной Голубцова А.В. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить ему наказание по данному преступлению на 1 месяц, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ смягчить наказание до дата 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание дата 5 месяцев лишения свободы со штрафом сумма. Указать в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа.

Осужденный фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного преступления. Указывает, что он ранее не судим, отсутствует рецидив преступлений, отягчающих обстоятельств суд не установил, смягчающими обстоятельствами признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с места жительства, потерпевшие претензий к нему не имеют, иск не заявлен.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина фио в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства фио заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, представители потерпевших, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание фио назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Голубцова А.В, суд признал полное признание вины, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Голубцова А.В, суд не установил.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание фио назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивированы судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

фио осужден к лишению свободы за совершение двух преступлений средней тяжести, а потому с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Руководствуясь п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности осужденного обоснованно назначил фио отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 36) имеется протокол явки с повинной, из которого следует, что фио добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении - получении по поддельному паспорту кредита в наименование организации в размере сумма на приобретение смартфона.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством, которое суд первой инстанции не учел при назначении наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Признание явки с повинной смягчающим обстоятельством является основанием для смягчения назначенного фио наказания.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров штраф при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно, о чем следует указывать в резолютивной части приговора.

Окончательное наказание фио суд назначил на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N 273 адрес от дата при этом суд ошибочно указал о самостоятельном наказании не назначенного штрафа, а приговора мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда адрес от дата в отношении

фио изменить.

На основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Голубцова А.В, явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Смягчить назначенное фио наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, до дата 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ назначить фио наказание в виде лишения свободы на срок дата 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N 273 адрес от дата окончательное наказание фио назначить в виде лишения свободы на срок

один год пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сумма.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное представление заместителя прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий