Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2019 г. по делу N 10-9342/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Кузьминском И.Д., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Знаминского С.А. и его защитника - адвоката Князевой Е.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании 23 мая 2019 года апелляционную жалобу адвоката Канаева В.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года, которым в отношении обвиняемого

Знаминского С.А, ***,

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 27 мая 2019 года.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 27 февраля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

27 февраля 2019 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Знаминский С.А, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

28 февраля 2019 года в отношении Знаминского С.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Знаминскому С.А. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 мая 2019 года.

Срок предварительного следствия продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 мая 2019 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Знаминского С.А. под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 27 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Канаев В.В. в защиту интересов обвиняемого Знаминского С.А. просит постановление отменить, считает его незаконным, поскольку обстоятельства, по которым избиралась мера пресечения изменились: обвиняемый признает свою вину, активно способствует раскрытию и расследованию преступления, все следственные действия по сбору доказательств произведены, длительное время с обвиняемым следственных действий не проводится. Указывает, что Знаминский имеет постоянное место жительства в г. Москве, в которой ему принадлежит доля в праве собственности, имеет прочные социальные связи, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, не имеет загранпаспорта, нет данных о том, что он может повлиять или оказать давление на свидетелей, ранее не судим и не может продолжить заниматься преступной деятельностью, положительно характеризуется. Судом формально разрешено ходатайство следствия и не дано оценки тому, что в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей неверно указано отчество обвиняемого.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление Головинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года в отношении Знаминского С.А. законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Знаминского С.А. суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе данные о личности Знаминского С.А, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше десяти лет, официально не работает, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Знаминский С.А, данных о личности, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержащихся в представленном материале о продлении срока содержания под стражей, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Знаминский С.А. может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки по объективным причинам и в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Знаминского С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав своё решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, подтверждающие подозрение на причастность Знаминского С.А. к и нкриминируемому деянию, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Знаминскому С.А. избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года в отношении Знаминского С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В. Литвиненко