Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2019 г. по делу N 10-9362/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при секретаре Фокиной А.А.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

защитника адвоката Скворцова Д.И.

обвиняемого Малышева А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 мая 2019 года апелляционную жалобу обвиняемого Малышева А.Г. на постановление судьи

Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении

Малышева А.Г. паспортные данные,... адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 26 суток, до дата.

Засмуша доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения обвиняемого Малышева А.Г. и адвоката Скворцова А.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении Малышева А.Г.

дата по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ Малышев А.Г. задержан.

Постановлением судьи от дата подозреваемому Малышеву А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, до дата.

дата Малышеву А.Г. предъявлено обвинение по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Срок следствия и мера пресечения в виде заключения под стражу продлевались в установленном порядке.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года удовлетворено ходатайство следователя и срок содержания под стражей обвиняемого Малышева А.Г. продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 26 суток, до дата

Обвиняемый Малышев А.Г. в апелляционной жалобе указывает, что не согласен с постановлением суда, т.к. уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, обвинение предъявлено ему с нарушение норм УПК РФ, оно не подтверждено доказательствами, он, Малышев А.Г, незаконно был ограничен в ознакомлении с материалами уголовного дела. Указывает, что скрываться и препятствовать уголовному судопроизводству не намерен. Ставит вопрос об отмене постановления суда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания Малышева А.Г. под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках продленного срока предварительного расследования, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приобщены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции проверил законность задержания и обоснованность подозрений в причастности Малышева А.Г. к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, и пришел к выводу об отсутствии неэффективности расследования и о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Следователю необходим соответствующий срок для направления дела прокурору с соблюдением положений ч.1 ст. 221 УПК РФ и постановления Конституционного суда РФ от дата. При этом следователь считает невозможным изменить меру пресечения Малышеву А.Г. на иную, не связанную с заключением под стражу.

Судом принял во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого Малышеву А.Г. преступления корыстной направленности, отсутствие сведений о том, что Малышев А.Г. имеет постоянный источник дохода, наличие у Малышева А.Г. судимости за совершение аналогичного деяния, кроме того, судом учтены все имеющиеся в представленных материалах сведения о личности обвиняемого, в том числе возраст, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства.

Принятые во внимание при избрании меры пресечения обстоятельства не потеряли своей актуальности, по-прежнему имеются основания полагать, что Малышев А.Г. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Доводы Малышева А.Г. о недоказанности предъявленного обвинения не могут быть рассмотрены судом по существу на данной стадии производства по делу.

Обоснованность подозрений причастности Малышева А.Г. к инкриминируемому преступлению подтверждается протоколом допроса потерпевшего фио, протоколом личного досмотра Малышева А.Г, протокол осмотра предметов, изъятых у задержанного Малышева А.Г, с участием потерпевшего, который указал, что изъятые предметы принадлежат ему.

Невозможность применения к Малышеву А.Г. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирована в постановлении суда. Иная мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого на данной стадии уголовного судопроизводства.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о наличии у Малышева А.Г. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Маышева А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий