Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2019 г. по делу N 10-9400/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Светозерской Ю.М,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А,

защитника - адвоката Героева Р.Ю, представившего удостоверение N 137 и ордер N 136 от 23 мая 2019 года,

обвиняемого Бибулатова А.Ш,

при секретаре

судебного заседания Жиловой Э.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Героева Р.Ю. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года, которым в отношении

Бибулатова ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ,-

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяца, то есть до 25 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступления адвоката Героева Р.Ю. и обвиняемого Бибулатова А.Ш. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 декабря 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

25 марта 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

25 апреля 2019 года предварительное следствие возобновлено с установление срока дополнительного следствия на 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. В тот же день уголовное дело принято к производству следователем.

25 апреля 2019 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Бибулатов.

25 апреля 2019 года Бибулатову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года по ходатайству следователя в отношении обвиняемого Бибулатова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Героев Р.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Бибулатову меры пресечения в виде заключения под стражу, не подтверждены доказательствами, в постановлении формально перечислены положения УПК РФ. В судебном заседании Бибулатов показал, что не причастен к инкриминируемому ему преступлению, что следственные действия в отношении него проведены с явными нарушениями. Между тем, Бибулатов ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории РФ.

Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Бибулатова меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом с согласия начальника следственного отдела и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Бибулатова меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Бибулатова меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Бибулатова меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемого Бибулатову преступления и данные о его личности, в частности, отсутствие постоянного источника дохода, а также то обстоятельство, что по месту регистрации он длительное время не проживает, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Бибулатов может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии достаточных данных об имевшем место событии преступления, дал мотивированную оценку обоснованности подозрения Бибулатова в совершении инкриминируемого преступления и с учетом личности обвиняемого, а также конкретных обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Бибулатов, не нашел возможным избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выводы суда основаны на представленных следственными органами материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы защиты об отсутствии оснований для избрания Бибулатову меры пресечения в виде заключения под стражу, равно как и об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Суд, указав, что находит невозможным применение к Бибулатову иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, указал мотивы принятого решения.

При принятии решения суд учел данные о личности обвиняемого, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности содержания Бибулатова под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Бибулатова меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бибулатова суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения Бибулатову меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года об избрании

в отношении

Бибулатова *** меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: