Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2019 г. по делу N 10-9403/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Казакове П.С., с участием прокурора Ежовой О.В., обвиняемого, его защитника-адвоката Бойкова А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 мая 2019 года апелляционное представление первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Сухорукова Д.В. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Котенкова М. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого, его защитника, полагавшего постановление оставить без изменения, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

установил:

23 июля 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица. 24 июля 2018 года, по подозрению в совершения указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Котенков и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. 25 июля 2018 года мерой пресечения избрано заключение под стражу.

Настоящее уголовное дело дважды направлялось с обвинительным заключением прокурору в соответствии со ст. 221 УПК РФ и дважды возвращалось для производства дополнительного следствия, а предварительное расследование по делу возобновлялось, последний раз 08 апреля 2019 года, при этом установлен срок следствия на 01 месяц 00 суток, после чего срок предварительного следствия по делу продлен до 09 месяцев 19 суток, то есть до 15 июня 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемого Котенкова срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Котенкову срока содержания под стражей отказано.

В апелляционном представлении первый заместитель Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, в обоснование которого указывает на обоснованность ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей Котенкова, с учетом тяжести и данных о личности обвиняемого, а также особой сложности уголовного дела. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

По смыслу закона особая сложность дела должна быть установлена в судебном заседании, проверена судом, мотивированные выводы по этому вопросу должны быть приведены в постановлении.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 настоящего Кодекса.

При решении вопроса об отказе в продлении срока содержания под стражей в отношении Котенкова, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108, 109, 110 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Исходя из представленных суду материалов, принимая во внимание доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Котенкова, при этом суд принял во внимание, что доводы следователя об особой сложности уголовного дела, не обоснованы, поскольку следователем не представлено каких-либо данных о невозможности окончить предварительное расследование в разумные сроки.

Как следует из протокола судебного заседания, следователь не смог пояснить суду, в чем заключается сложность расследования данного дела и почему до настоящего времени не выполнены запланированные еще несколько месяцев назад следственные и процессуальные действия, в том числе указанные в постановлении о возвращении уголовного дела от 07 марта 2019 года, связанные с назначение по делу дополнительной судебно - психиатрической экспертизы.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для продления Котенкову срока содержания под стражей и допущенной органом следствия волоките соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Какие-либо убедительные мотивы и доказательства, оправдывающие столь длительный период содержания Котенкова под стражей, не приведены и в апелляционном представлении.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, что свидетельствует о несостоятельности доводов, изложенных в апелляционном представлении, о незаконности и необоснованности судебного решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутрыского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года в отношении Котенкова М. А. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: