Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 10-9412/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Задорожной З.А,

с участием:

прокурора Шекун М.В.

защитника -адвоката Чистовой Г.В, представляющей интересы обвиняемой Коленкивской Т.В, предоставившей удостоверение N * и ордер N * года,

представителя потерпевшего ООО "*" Н* И.В,

представителя потерпевшего ООО "*" Я* И.И, адвоката Моисеева А.В. представляющего интересы потерпевших "*" и "*", предоставившего удостоверение N * и ордер N * года

при секретаре судебного заседания Ковалевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя О.А. Полетаева и апелляционное представление заместителя прокурора Юго- Восточного административного округа г. Москвы Шекун М.В. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года которым

уголовное дело в отношении

Коленкивской *, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ возвращено прокурору ЮВАО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Колекивской Т.В. в виде домашнего ареста оставлена прежней - до 28 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, выступления: -адвоката Чистовой Г.В, полагавшей постановление суда отменить, адвоката Моисеева А.В, объяснения представителя потерпевшего ООО "*" Н* И.В, представителя потерпевшего ООО "*" Я* И.И, возражавших против удовлетворения апелляционных представлений, мнение прокурора Шекун М.В, поддержавшего апелляционные представления и полагавшего необходимым постановление суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы,

руководствуясь ст. 389.13,389.20,389. 28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года в отношении обвиняемой Коленкивской * о возвращении уголовного дела прокурору Юго-Восточного административного округа Москвы оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя О.А. Полетаева и апелляционное представление заместителя прокурора Юго- Восточного административного округа г. Москвы Шекун М.В.- без удовлетворения.

Судья

Дело N 10-9412/19 Судья Канева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 28 мая 2019 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Задорожной З.А,

с участием:

прокурора Шекун М.В.

защитника -адвоката Чистовой Г.В, представляющей интересы обвиняемой Коленкивской Т.В, предоставившей удостоверение N * и ордер N * года,

представителя потерпевшего ООО "*" Н* И.В,

представителя потерпевшего ООО "*" Я* И.И, адвоката Моисеева А.В, представляющего интересы потерпевших "*" и "*", предоставившего удостоверение N * и ордер N * года

при секретаре судебного заседания Ковалевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Полетаева О.А. и апелляционное представление заместителя прокурора Юго- Восточного административного округа г. Москвы Шекун М.В. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года которым

уголовное дело в отношении

Коленкивской *, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч1 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ возвращено прокурору Юго-Восточного административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Колекивской Т.В. в виде домашнего ареста оставлена прежней - до 28 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, выступления: -адвоката Чистовой Г.В, адвоката Моисеева А.В, объяснения: представителя потерпевшего ООО "*" Н* И.В, представителя потерпевшего ООО "*" Я* И.И, возражавших против удовлетворения апелляционных представлений, мнение прокурора Шекун М.В, поддержавшего апеляционные представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Лефортовского района суда города Москвы от 25 апреля 2019 года уголовное дело по обвинению Коленкивской Т.В. обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ по ходатайству адвоката Моисеева А.В. и представителей потерпевших: представителя потерпевшего ООО "*" Н* И.В, представителя потерпевшей "*" Я* И.И, возвращено прокурору ЮВАО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционных представлениях государственный обвинитель Полетаев О.А. и заместитель прокурора Юго- Восточного административного округа г. Москвы Шекун М.В. просят об отмене постановления суда указывая на отсутствие оснований для возвращения уголовного дела прокурору, ссылаясь на то, что обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, не содержит препятствий к постановлению приговора либо вынесению иного итогового решения. Вывод суда о том, что органами предварительного расследования неправильно установлен размер причиненного ущерба преступными действиями Коленкивской Т.В. ООО "*", о чем было заявлено представителями потерпевших Н* И.В. и Я* И.И. в ходе судебного разбирательства является преждевременным, поскольку суд не принял во внимание протокол выемки от 23 января 2019 года с участием представителя потерпевшего ООО "*" Н* И.В, представителя потерпевшей "*" Я* И.И, согласно которому накладные N * от 22.06.2018 года на сумму 396 761,42 рубля и N * от 28.06.2018 года на сумму 538 255, 89 рублей следователем не изымались и следственная проверка по ним не проводилась, ссылку на указанные накладные в других процессуальных документах, содержащихся в материалах дела, суду следовало признать технической ошибкой.

Представителями потерпевших ООО "*" Н* И.В, и ООО "*" Я* И.И. представлены письменные возражения на апелляционные представления, в которых указывается об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных представлений, считая постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения.

Согласно ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны, в частности, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, а также тех, на которые ссылается сторона защиты, краткое изложение их содержания, данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

Органами предварительного расследования Коленкивская Т.В. обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана в особо крупной размере и в покушении на мошенничество, то есть в хищении чужого имущества путем обмана.

Согласно предъявленному обвинению и обвинительному заключению Коленкивская Т.В. в период с 26 мая по 5 июля 2018 года совершила хищение путем обмана ювелирных изделий, принадлежащих ООО "*" на сумму 5 861 633, 22 рубля, используя поддельные товарные накладные якобы с отгрузкой товара в адрес индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, не состоящих в договорных отношениях с ООО *".

Она же в период времени с 4 июня по 3 июля 2018 года совершила аналогичным способом хищение ювелирных изделий, принадлежащих ООО "*" на сумму 2 809 641,08 рублей.

Она же в период времени с 5 июля 2018 года совершила покушение на хищение путем обмана ювелирных изделий, принадлежащих ООО "*" на сумму 249 998,77 рублей.

Как усматривается из постановления суда, суд, возвращая уголовное дело прокурору сослался на то, что органами предварительного расследования неверно установлен размер ущерба, причиненного ООО "*".

Суд в постановлении указал, что органами предварительного расследования оставлены без внимания заявления потерпевших Н* И.В. и Я* И.И. и их показания на предварительном следствии о том, что размер причиненного ущерба фактически составляет 6 796 650.53 рублей, следователем не учтены поддельные накладные, с помощью которых были похищены Коленкивской Т.В. ювелирные изделия на сумму 396 761, 42 рублей и 538 255,89 рублей, а общая сумма ущерба не учтенная органами предварительного расследования, с учетом этих накладных составила 935 017, 31 рублей, указанные накладные были выданы следователю представителем потерпевшей Я* И.И, однако при ознакомлении с материалами дела потерпевшими было обнаружено отсутствие в деле протокола выемки от 18 августа 2018 года указанных накладных.

В подтверждение своих доводов, потерпевшими была представлена в судебное заседание копия протокола выемки накладных N * от 22.06.2018 года на сумму 396 761,42 рубля и * от 28.06.2018 года на сумму 538 255, 89 рублей.

На указанные выше накладные имеется и ссылка в постановлении следователя о разрешении производства обыска в жилище (т.3 л.д. 98-104).

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ совершения преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением потерпевшим.

Основанием для возвращения уголовного дела прокурору, как указано в постановлении суда, явились допущенные при составлении обвинительного заключения нарушения уголовно-процессуального закона, а именно: не полно приведены в обвинительном заключении доказательства, подтверждающие характер и размер ущерба, причиненного ООО "*" преступными действиями Коленкивской Т.В.

На основании представленных материалов уголовного дела и обвинительного заключения суд был лишен возможности постановить приговор, либо принять иное окончательное решение по делу, а для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не исключается проведение следственных и иных процессуальных действий, а потому постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору является правильным и соответствует требованиям ст. 237 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда не установлено.

Таким образом, вынесенное судебное решение следует признать законными и обоснованными, а кассационные представления -оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года в отношении Коленкивской * о возвращении уголовного дела прокурору Юго-Восточного административного округа Москвы оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Полетаева О.А. и апелляционное представление заместителя прокурора Юго- Восточного административного округа г. Москвы Шекун М.В. - без удовлетворения.

Судья: