Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 10-9418/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В,

судей Мелёхина П.В. и Жигалевой Е.Б,

при секретаре Ковалевой В.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В,

защитника адвоката Злотник Е.Е, представившая удостоверение N * и ордер N * года,

осужденного Колий А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 мая 2019 года основную и дополнительную апелляционную жалобу осужденного Колий А.А. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 25 марта 2019 года, которым

КОЛИЙ *, несудимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Колий А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 25 марта 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 03 июля 2018 года "186-ФЗ) время задержания и содержания под стражей Колий А.А. с 30 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и дополнений, доводы возражений государственного обвинителя, выступление осужденного Колий А.А. и адвоката Злотник Е.Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить назначенное наказание, выступление прокурора Березиной А.В, возражавшей по доводам апелляционной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колий А.А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 29 января 2019 года в городе Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Колий А.А. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Колий А.А, не соглашаясь с приговором суда, указывает на его незаконность и несправедливость. Считает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела и размер ущерба. Утверждает, что у потерпевшего были похищены деньги в сумме 500 рублей и сумка с вещами, при этом телефон у потерпевшего он не похищал. Утверждает, что ударов потерпевшему он не наносил. Он (Колий А.А.) сразу был задержан на месте преступления, и не имел возможность распорядиться похищенным. Сумка и деньги в сумме 500 рублей были изъяты у него и возвращены потерпевшему. Просит правильно квалифицировать его действия, и при назначении наказания учесть, что он с места происшествия не скрывался, он является единственным кормильцем в семье, в Москву он приехал на заработки, на его иждивении находятся *. Обращает внимание на то, что потерпевший *. никаких претензий к нему не имеет. Просит приговор изменить, правильно квалифицировать его действия, смягчить назначенное ему наказание и заменить вид исправительного учреждения на более мягкий.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Полетаев О.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалоба неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, доводы возражений государственного обвинителя, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит этот приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, ходатайство Колий А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший *. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии с гл. 40 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Колий А.А, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно. Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Колий А.А. сомнений не вызывает. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Таким образом, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание ему назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности Колий А.А. перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, то, что Колий А.А. ранее не судим, *. Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел то, что на иждивении осужденного находятся *, их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Колий А.А. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания или наказания с применением ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Колий А.А. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, и оснований для смягчения этого наказания и удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 25 марта 2019 года в отношении Колий * оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: