Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 10-9432/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В,

при секретаре Исаевой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио и апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от дата, которым уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 (пяти преступлений), п. "б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по итогам предварительного слушания возвращено Измайловскому межрайонному прокурору адрес в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав прокурора Шебеко А.И. и адвоката фио, полагавших необходимым постановление суда отменить, обвиняемого фио и адвоката фио, просивших оставить обжалуемое постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Он же обвиняется в незаконном сбыте психотропных веществ в крупном размере (пяти преступлений).

Он же обвиняется в незаконном сбыте психотропных веществ в значительном размере.

Обстоятельства преступлений приведены в обвинительном заключении.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата уголовное дело в отношении фио возвращено Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио просит обжалуемое постановление отменить как незаконное, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство. Указывает, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования по делу не допущено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в нем указаны фамилия, имя и отчество обвиняемого, существо и формулировка предъявленного фио обвинения с указанием пунктов, частей и статей УК РФ, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое их изложение, а также иные необходимые сведения. Отмечает, что ошибки в обвинительном заключении при указании статей инкриминируемых обвиняемому преступлений во фразах "доказательствами, подтверждающими обвинение фио являются" не могут быть признаны нарушением уголовно-процессуального закона и права последнего на защиту.

В апелляционной жалобе адвокат фио также просит обжалуемое постановление отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное. Отмечает, что в ходе расследования по делу защитой был заявлен ряд письменных ходатайств, которые в материалах дела отсутствуют, и решение по ним не принято. Указывает, что предварительное слушание проведено в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности заявить ходатайство об исключении доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Вопреки положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ обжалуемое постановление не содержит убедительных доводов, свидетельствующих о необходимости возвращения прокурору данного уголовного дела.

Из текста обвинительного заключения по делу следует, что приведенные доказательства, подтверждающие обвинение, относятся к инкриминируемым фио преступлениям, споров у сторон по этому вопросу не возникает, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что указанные доказательства подтверждают обвинение фио в иных преступлениях, не может быть признан обоснованным.

В обвинительном заключении по делу в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ содержится описание инкриминируемых фио преступлений, приведены существо обвинения, место, время, способ и цель совершения преступлений, формулировка предъявленного обвинения с указанием пунктов, частей и статей УК РФ, предусматривающих ответственность за данные преступления, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также другие необходимые сведения.

Предъявляемые уголовно-процессуальным законом требования к содержанию обвинительного заключения следователь выполнил, а вывод суда о том, что по настоящему уголовному делу имеются обстоятельства, исключающие возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося обвинительного заключения, нельзя признать обоснованным.

Допущенные следователем в обвинительном заключении ошибки при указании статей УК РФ в перечне доказательств, подтверждающих обвинение фио, не являются существенными и не препятствуют рассмотрению судом уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для возвращения уголовного дела в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ и соглашается с доводами о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, в связи с чем полагает необходимым постановление отменить, передать дело в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого надлежит руководствоваться требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, принять по делу законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы адвоката фио об отсутствии в уголовном деле ряда письменных ходатайств защиты и решений по ним подлежат проверке в ходе судебного разбирательства.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата о возвращении Измайловскому межрайонному прокурору адрес уголовного дела по обвинению

фио

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 (пяти преступлений), п. "б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения его судом отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий