Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2019 г. по делу N 10-9476/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А. при секретаре Фокиной А.А., с участием: прокурора Якубовской Т.Ю., адвоката Эльмурзаева А.М., обвиняемого Садигзаде Ф.О.оглы рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Эльмурзаева А.М., на постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2019 года в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.163 УК РФ

Садигзаде Фахри Октай оглы паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, сведения о судимости проверяются, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, т.е. до дата.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, выслушав мнения адвоката Эльмурзаева А.М, обвиняемого Садигзаде Ф.О.оглы, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

Установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено дознавателем ОД ОМВД России по адрес дата по признакам преступления, предусмотренного п."а" ч. 1 ст. 213 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

дата постановлением дознавателя ОВД ОМВД России по адрес действия неустановленных лиц переквалифицированы по п.п."а","г" ч.2 ст.163 УК РФ и в тот же день материалы уголовного дела переданы для дальнейшего расследования в СО ОМВД Росси по адрес.

дата в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Садигзаде Ф.О.оглы, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.163 УК РФ.

22 апреля 2019 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия руководителя следственного органа обратился в Люблинский районный суд г.Москвы с ходатайством об избрании обвиняемому Садигзаде Ф.О.оглы меры пресечения в виде заключения под стражу, которое обжалуемым постановлением в тот же день удовлетворено.

На постановление Люблинского районного суда г.Москвы подана апелляционная жалоба адвокатом Эльмурзаевым А.М, который считает постановление незаконным, необоснованным. Приводит ссылку на постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата. Указывает, что действия обвиняемого необоснованно были переквалифицированы по п."б" ч.3 ст.163 УК РФ, поскольку дело возбуждено по п."а" ч.1 ст.213 УК РФ, наказание за которое предусмотрено до 5 лет лишения свободы, что позволяло суду избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения. Указывает, что из показаний обвиняемого следует, что он совершил выстрелы за сумма, вымогательство не совершал. Просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

При решении вопроса об избрании Садигзаде Ф.О.оглы, меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что следователем, в соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ, были представлены в судебное заседание необходимые материалы и надлежаще мотивированное и соответствующее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство, согласованное с руководителем следственного органа соответствующего уровня.

Избирая Садигзаде Ф.О.оглы, меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве основания избрания этой меры пресечения обоснованно указал, что Садигзаде Ф.О.оглы, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, за которое действующим законодательством РФ предусмотрена ответственность в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства и работы на адрес.

Поэтому, суд обосновано пришел к выводу, что меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей, не смогут гарантировать выполнение Садигзаде Ф.О.оглы, возложенных на него УПК РФ обязанностей, а позволят ему скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, иным образом препятствовать производству по делу.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Садигзаде Ф.О.оглы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями статьи 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести подозрения и сведений о его личности, в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ.

При разрешении ходатайства о мере пресечения в отношении обвиняемого Садигзаде Ф.О.оглы, судом приняты во внимание сведения о его личности, при этом, суд пришел к выводу о невозможности избрания Садигзаде Ф.О.оглы, иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения, на чем наставала сторона защиты.

При решении вопроса об избрании в отношении Садигзаде Ф.О.оглы, меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, о чем свидетельствуют представленные в судебное заседание материалы в совокупности.

Доводы апелляционной жалобы защитника о неправильной квалификации действий обвиняемого не подлежат рассмотрению, поскольку на данной стадии суд не дает оценку доказательствам, и не решает вопросы о квалификации действий обвиняемого.

Наличие каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших применению в отношении обвиняемого Садигзаде Ф.О.оглы, меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции не установлено.

Согласно протоколу судебного заседания, разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следователя не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Постановление суда мотивировано и соответствует положениям ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Постановил:

Постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2019 года в отношении обвиняемого Садигзаде Фахри Октай оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Е.А.Аграрова