Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 10-9492/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

обвиняемого Михайлова И.В.

защитника - адвоката Павловой Н.В, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 29 мая 2019 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Водопьяновой Т.В.

на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 22 июня 2019 года в отношении:

Михайлова Игоря Владимировича, ***, сведения о судимостях проверяются,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, пояснения обвиняемого Михайлова И.В. и защитника - адвоката Павловой Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО по Зеленоградскому АО ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 22 апреля 2019 года в отношении Михайлова И.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

22 апреля 2019 года Михайлов И.В. задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года в отношении Михайлова И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 22 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Водопьянова Т.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, отмечает, что Михайлов с избранной мерой пресечения не согласен, вину он признал полностью, дал подробные показания, автор жалобы, ссылаясь на положения ч.1 ст. 108 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41, утверждает, что не имеется оснований для избрания Михайлову меры пресечения в виде заключения под стражу, кроме того, судом не мотивирована невозможность избрания я его отношении более мягкой меры пресечения, в связи с чем, постановление суда не отвечает требования ч.4 ст.7 УПК РФ, защитник отмечает, что Михайлов является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. Москве, является инвалидом ** группы, имеет ряд хронических заболеваний, в том числе сахарный диабет, защитник просит постановление суда отменить, избрать в отношении Михайлова более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Михайлова И.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Михайлова И.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Михайлову И.В. деяния, данные о личности Михайлова И.В, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно учитывались судом.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния - Михайлов И.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, данные о личности Михайлова И.В,

стадия расследования, в ходе которой проводится активный сбор доказательств, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Михайлов И.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Михайлову И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, изложив в этой части мотивы принятого решения, в том числе о невозможности удовлетворения ходатайства стороны защиты об избрании Михайлову более мягкой меры пресечения, дав надлежащую оценку доводам сторон. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Михайлова И.В. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается представленными суду в обоснование ходатайства следователя материалами.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Михайлов И.В. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было. Согласно справки о состоянии здоровья Михайлова И.В. от 28.05.2019 года с места содержания Михайлова, его состояние здоровья расценивается как удовлетворительное, участвовать в судебном заседании и содержаться в условиях следственного изолятора в настоящее время может, находится на диспансерном наблюдении.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного оснований для изменения меры пресечения либо отказа в удовлетворении ходатайства следователя не усматривает.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 22 июня 2019 года в отношении обвиняемого

Михайлова Игоря Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Водопьяновой Т.В. - без удовлетворения.

Судья: