Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июня 2019 г. по делу N 10-9592/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е,

при секретаре Медведевой П.И,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В,

осужденного Амирханова М.Л,

защитника осужденного - адвоката Шишкина Д.А, представившего удостоверение N 14790 и ордер N 1608 от 21 мая 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 июня 2019 года апелляционную жалобу осужденного Амирханова М.Л. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 20 марта 2019 года, которым

Амирханов.., родившийся 11 ноября 1976 года в адрес, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, работающий в наименование организации охранником, зарегистрированный по адресу: адрес, ул. адрес, не судимый;

осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Мера пресечения осужденному Амирханову М.Л, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 марта 2019 года.

На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Амирханова М.Л. с 04 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав осужденного Амирханова М.Л. и его защитника - адвоката Шишкина Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Амирханов М.Л. признан виновным в совершении незаконных приобретения, хранения, ношения огнестрельного оружия, боеприпасов.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Амирханов М.Л. полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В

апелляционной жалобе осужденный Амирханов М.Л, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, считает назначенное ему наказание слишком суровым и несправедливым. Осужденный указывает на то, что он совершил преступление, относящееся к средней тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства; в качестве смягчающих обстоятельств суд учел наличие у него матери пенсионерки, а также состояние здоровья. Однако, как полагает осужденный, суд не учел в качестве смягчающих те обстоятельства, что он ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также его активное способствование при расследовании данного уголовного дела. Кроме того, просит учесть, что пистолет находился при нём непродолжительное время; указывает на то, что он страдает серьезными заболеваниями и нуждается в лекарственных препаратах для ежедневного применения, то есть нуждается в ежедневной терапии, а должного лечения и ухода в условиях СИЗО не получает. Осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Амирханов М.Л. и защитник Шишкин Д.А. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержали, просили смягчить назначенное Амирханову М.Л. наказание.

Прокурор Кузьменко В.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для изменения которого не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Амирханова М.Л, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель Никифорова Л.А. не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Амирханов М.Л, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Амирханова М.Л. и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий Амирханова М.Л. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Амирханова М.Л. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Наказание осужденному Амирханову М.Л. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе; а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание назначено с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судом приняты во внимание и в полной мере учтены при назначении наказания: полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика и другие положительные данные о его личности, состояние здоровья, наличие матери пенсионерки, других родственников и лиц нуждающихся в его помощи и состояние их здоровья. Указанные обстоятельства обоснованно признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности Амирханова М.Л, суд первой инстанции мотивировал назначение осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для назначения менее строгого наказания или для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание, назначенное Амирханову М.Л, суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; вид исправительного учреждения - колония-поселение, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, решение в указанной части судом мотивировано.

Соответственно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 20 марта 2019 года в отношении

Амирханова... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.