Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 10-9613/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Медведевой П.И,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В,

подсудимого Чагирова Д.К, его защитника - адвоката Миненко Д.В, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Миненко Д.В. на постановление Перовского районного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года, которым в отношении

Чагирова Дениса Константиновича, 05 апреля 1985 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, з арегистрированного по адресу: г. Москва, ул. 12-я Новокузьминская, д.6, корп.1, кв.79, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

на основании ст. 255 УПК РФ продлён срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 12 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, изучив представленные материалы, выслушав выступления подсудимого Чагирова Д.К. и его защитника - адвоката Миненко Д.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Чагирова Д.К, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, первоначально 28 августа 2018 года поступало в Перовский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

13 сентября 2018 года на основании ст. 255 УПК РФ постановлением Перовского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Чагирова Д.К. был продлён на 6 месяцев, то есть до 28 февраля 2019 года.

15 ноября 2018 года постановлением Перовского районного суда г. Москвы уголовное дело в отношении Чагирова Д.К. было возвращено Перовскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения в суде.

12 апреля 2019 года данное уголовное дело вновь с обвинительным заключением поступило в Перовский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу. В ходе судебного разбирательства уголовного дела 29 апреля 2019 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя и постановлением суда срок содержания под стражей подсудимого Чагирова Д.К. на основании ст. 255 УПК РФ был продлён на 6 месяцев, то есть до 12 октября 2019 года

В апелляционной жалобе адвокат Миненко Д.В, не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным и немотивированным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, решение о продлении срока содержания под стражей принято при отсутствии достаточных и законных оснований для этого, одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу, доказательств наличию обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, в постановлении не приведено, а выводы суда о наличии таких обстоятельств являются предположениями, кроме того, суд не обсудил возможность применения к Чагирову Д.К. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, обращает внимание на положительные данные о личности подсудимого, на то, что Чагиров Д.К. зарегистрирован и фактически проживает в г. Москве, женат, имеет семью, на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судим, скрываться от суда, каким-либо образом воспрепятствовать правосудию не намерен, просит постановление отменить, избрать в отношении Чагирова Д.К. иную, более мягкую меру пресечения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.

В соответствии с ч.2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, при этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Суд первой инстанции в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий на основании ст. 255 УПК РФ принял решение о продлении срока содержания под стражей Чагирова Д.К, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления.

При принятии решения о продления действия столь суровой меры пресечения, суд привел убедительные мотивы, послужившее основанием для содержания подсудимого под стражей, оснований не согласиться с которыми не имеется.

В постановлении приведены мотивы, по которым суд признал необходимым оставить подсудимому без изменения избранную ранее меру пресечения в виде заключения под стражу. Как видно из представленных материалов, решение суда принято с учетом конкретных обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о личности подсудимого, отсутствия оснований для отмены или изменения действующей меры пресечения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей подсудимого Чагирова Д.К. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности Чагиров Д.К, тяжести инкриминируемого ему деяния, он может скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать осуществлению правосудия. При этом вопросы об обоснованности предъявленного обвинения, доказанности вины на данной стадии производства по делу обсуждаться не могут. Вопрос виновности либо невиновности Чагирова Д.К. будет проверен в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения Чагирову Д.К. меры пресечения на более мягкую, решение об этом мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания подсудимого Чагирова Д.К. под стражей и вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, сохраняют своё значение, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности Чагирова Д.К, не имеется. С учетом наличия реальной возможности совершения подсудимым Чагировым Д.С. действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, невозможно.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобе адвоката Миненко Д.В. Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Причастность подсудимого Чагирова Д.К. к инкриминируемому преступлению была надлежащим образом проверена при избрании ему меры пресечения и подтверждается конкретными сведениями, имеющимися в материалах дела, которые на момент принятия обжалуемого решения не изменились.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применённой к подсудимому меры пресечения предъявленному обвинению, и о том, что длительное содержание подсудимого под стражей соответствует ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения прав и свобод человека в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, законных интересов других лиц.

Таким образом, у читывая изложенное, и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Устанавливая срок содержания подсудимого под стражей, суд первой инстанции не учел, что указанное уголовное дело поступало в Перовский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу 28 августа 2018 года, после чего 15 ноября 2018 года со стадии судебного разбирательства возвращалась Перовскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. При таких обстоятельствах суду первой инстанции надлежало руководствоваться положениями ч.3 ст.255 УПК РФ, с учетом наличия соответствующих оснований, продлевать срок содержания подсудимого под стражей на срок 3 месяца, в связи с чем срок действия избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в данном случае оканчивается 12 июля 2019 года, а не 12 октября 2019 года, как указал суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей подсудимого

Чагирова Дениса Константиновича изменить.

Продлить срок содержания под стражей подсудимого

Чагирова Дениса Константиновича на 3 (три) месяца, то есть до 12 июля 2019 года, в остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий Л.М. Смолкина