Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 10-9645/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Калининой Е.И., с участием прокурора Шнахова В.К., адвоката Коновалова В.В., обвиняемого Гринёва А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 мая 2019 года апелляционную жалобу адвоката Коновалова В.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года, которым в отношении

Гринёва А. С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а", "г" УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 июня 2019 г.

Заслушав мнения обвиняемого Гринёва А.С, адвоката Коновалова В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шнахова В.К, просившего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении М.А.А. и Гринёва А.С. по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а", "г" УК РФ возбуждено 20 апреля 2019 г.

В этот же день Гринёв был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а", "г"" УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Гринёва меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 22 апреля 2019 г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Гринёва избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Коновалов В.В. просит изменить постановление суда, избрать в отношении Гринёва меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указывает, что доводы следователя о том, что Гринёв обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает и не имеет легального источника дохода, не могут являться обоснованием ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении суда не приведено сведений, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, суд не дал оценки представленным исключительно положительным характеристикам обвиняемого по месту прохождения военной службы и по месту жительства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

При избрании в отношении Гринёва меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд обоснованно сослался на то, что Гринёв обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда. С учетом указанных обстоятельств, данных о личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Гринёва меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав свое решение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97,99,108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Суд обоснованно указал на наличие в указанных материалах данных, свидетельствующих о причастности Гринёва к совершению преступления, в котором он обвиняется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Гринёва в условиях следственного изолятора в материалах дела не имеется, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

Возмещение потерпевшему отцом обвиняемого материального ущерба, причиненного преступлением, не является основанием для изменения в отношении Гринёва меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года в отношении Гринёва А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: