Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 10-9743/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Петровой И.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В, защитника адвоката Иванцова Г.А, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Торба А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванцова Г.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года, которым

Торба А.И, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 30 суток, то есть до 6 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав выступления адвоката Иванцова Г.А и обвиняемого Торба А.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 6 сентября 2018 года СО Отдела МВД России по району Царицыно г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

7 сентября 2018 года Торба А.И. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

11 сентября 2018 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Торба А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного расследования и содержания под стражей обвиняемого Торба А.И. неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Так, 27 марта 2019 года срок содержания под стражей обвиняемому Торба А.И. продлен до 7 месяцев 30 суток, то есть по 5 мая 2019 года.

18 апреля 2019 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа -заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 9 месяцев 00 суток, то есть до 6 июня 2019 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ ходатайство следователя, которое суд признал обоснованным и продлил срок содержания под стражей обвиняемому Торба А.И. дополнительно на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 30 суток, то есть до 6 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Иванцов Г.О, не соглашаясь с постановлением суда, считает его не обоснованным и незаконным, подлежащим отмене. Излагая постановление Конституционного Суда РФ, ссылаясь на Европейский Суд, указывает, что Торба А.И. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство в г. Москве, где проживает с семьей, является единственным кормильцем, трудоустроен, имеет на иждивении ***, ***, страдающую заболеванием, престарелую ***, страдающую заболеванием, сам Торба А.И. имеет заболевания, с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается, сотрудничает со следствием, намерен возместить потерпевшему ущерб. Обращает внимание на бездействие и волокиту следствия. Просит отменить постановление суда, направить материал на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Торба А.И. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Торба А.И. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, учитывал все данные о личности Торба А.И, имеющиеся в представленных материалах, при этом суд учел также и то, что Торба А.И. обвиняется в совершении особо тяжкого группового преступления, по месту регистрации не проживает, не все соучастники Торба А.И. задержаны, что в совокупности свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления производства по уголовному делу в случае отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Торба А.И. может скрыться от органов предварительного следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, при том, что основания, по которым Торба А.И. ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, существенно не изменились и не отпали.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обвиняемому обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса о продлении срока содержания суд учел также особую сложность в расследовании уголовного дела, объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить органу следствия по уголовному делу, в связи с чем, испрашиваемый срок продления содержания под стражей, справедливо признан судом первой инстанции разумным, обоснованным и необходимым.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия не допущено. Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями в отношении Торба А.И.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Торба А.И. под стражей, не имеется. Из материалов предоставленных суду апелляционной инстанции, следует, что Торба А.И. страдает рядом заболеваний. В этих материалах отсутствуют сведения о результатах медицинского освидетельствования Торба А.И. в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, а также Правил медицинского освидетельствования подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3.

Таким образом, оснований в настоящее время для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу

Торба А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий