Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 10-9747/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при секретаре Фокиной А.А.

с участием прокурора Беспаловой Т.И.

защитника адвоката Ломжина А.Н.

обвиняемого Петрова П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Петрова П.В. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 2 мая 2019 г, которым

Петрову П.В, паспортные данные,... зарегистрированному по адресу: адрес, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. по дата

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения обвиняемого Петрова П.В. и адвоката Ломжина А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата в отношении Петрова П.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

дата в 19-05 час. Петров П.В. был задержан в качестве подозреваемого.

дата Петрову П.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

2 мая 2019 г. удовлетворено ходатайство следователя и Петрову П.В. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.

В апелляционной жалобе обвиняемый Петров П.В... указывает, что постановление суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу является незаконным и необоснованным, вынесено без учета имеющих значение обстоятельств. Ссылается на то, что причастность его к инкриминируемому преступлению не подтверждается представленными материалами. Ссылается на то, что справкой об исследовании неправильно установлен вес изъятого у него вещества. Само исследование вещества проведено с нарушением. Он не был ознакомлен с исследованием и материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ. Обвинение ему предъявлено с нарушениями норм УПК РФ, доказательства, положенные в основу обвинения являются недопустимыми. Суд не обосновал конкретными материалами невозможность применения к нему иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Петрова П.В. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Петрову П.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Петров П.В. обвиняется в совершении преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Петров П.В. может скрыться. Находясь на свободе, Петров П.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Петрова П.В. к инкриминируемому преступлению: протокол личного досмотра, справка об исследовании вещества, показания свидетелей. Порядок предъявления обвинения Петрову П.В. соблюден. Доказанность обвинения на данной стадии судом не проверяется.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Петров П.В, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Петрова П.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал сведениями о личности Петрова П.В, в том числе о наличии у него постоянного места жительства на адрес, семейном положении, наличии судимости, и в совокупности с представленными материалами, сделал правильный вывод о невозможности избрания Петрову П.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Находясь на свободе, Петров П.В. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Отсутствуют данные о том, что по состоянию здоровья Петров П.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Петрову П.В. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Петрову П.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 2 мая 2019 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Петрова П.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Петрова П.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий