Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 10-9764/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мелехина П.В., при секретаре судебного заседания Змазневе В.С.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А,

обвиняемого Барышникова М.И, его защитника - адвоката Болдянкиной О.Л, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подозреваемого Барышникова М.И, адвоката Болдянкиной О.Л. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 8 мая 2019 года, которым в отношении

Барышникова ***, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц 20 суток, то есть до 27 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи П.В. Мелехина, выслушав выступления обвиняемого Барышникова М.И, адвоката Болдянкиной О.Л, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, просившей оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело

возбужденно 27 марта 2019 года СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москвы по ст. 159 ч.4 УК РФ.

7 мая 2019 года Барышников М.И. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, а 8 мая 2019 года Никулинским районным судом г. Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 14 мая 2019 года Барышникову М.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Болдянкина О.Л. просит отменить постановление суда, избрать Барышникову М.И. более мягкую меру пресечения. Как указывает защитник, Барышников М.И. в действительности был задержан в 8 часов 30 минут, а не в 11 часов 30 минут, как указано в протоколе задержания, на него было оказано давление сотрудниками правоохранительных органов. Барышников М.И. зарегистрирован, работал, имел семью, в собственности у него имеется жилое помещение, однако суд не указал на исключительность в избрании меры пресечения и не рассмотрел варианты избрания другой меры пресечения. В судебном решении не дана оценка материалам, которые представил следователь в качестве обоснования для избрания меры пресечения, выводы суда обоснованы предположениями. Ранее Барышников М.И. добровольно являлся в следственные органы и давал объяснения. Автор жалоб указывает на невиновность Барышникова М.И, его оговор свидетелем К.Г.

Подозреваемый Барышников М.И. в апелляционной жалобе указал на свою невиновность и просил отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Оценив доказательства обоснованности избрания меры пресечения Барышникова М.И. в виде заключения под стражу, учитывая тяжесть инкриминируемого ему деяния, данные о его личности, обстоятельства, связанные с возможностью Барышникова М.И. скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также отсутствие оснований для избрания подозреваемому иной меры пресечения, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об избрания меры пресечения Барышникову М.И. в виде заключения под стражу, а в постановлении приведены обстоятельства и мотивы, в соответствии с которыми принято судебное решение.

При избрании в отношении Барышникова М.И. в качестве меры пресечения заключения под стражу судом были учтены характеризующие его личность данные, в том числе изложенные в апелляционной жалобе защитника, представленные следователем материалы о разумности и обоснованности заключения Барышникова М.И. под стражу. На момент принятия решения об избрании меры пресечения суд обоснованно учел, что Барышников М.И. имеет заграничный паспорт, в связи с чем доводы стороны защиты о его возвращении в органы внутренних дел лишь 27 мая 2019 года, то есть непосредственно перед настоящим судебным заседанием, не могут быть приняты во внимание.

Оснований ставить под сомнение выводы суда не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вопросы, связанные с доказанностью обвинения, предъявленного Барышникова М.И, не являются предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, в то же время, суд первой инстанции обоснованно признал, что в представленных следователем материалах имеются достаточные данные для подозрения Барышникова М.И. в причастности к тяжкому противоправному деянию.

Постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для избрания иной меры пресечения, в частности домашнего ареста, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства.

Суд обосновано не усмотрел медицинских противопоказаний для содержания Барышникова М.И. под стражей.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб не основаны на фактических данных, установленных при рассмотрении ходатайства следователя, и не могут быть приняты во внимание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Барышникова М.И. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 8 мая 2019 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей подозреваемому Барышникову ** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья