Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 10-9770/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Кузьменко В.В,

адвоката Невшупы Д.А.

при секретаре Петровой И.С.

дело по апелляционной жалобе адвоката Невшупы Д.А. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Невшупы Д.А. о восстановлении ему срока апелляционного обжалования постановления Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года в отношении Узингера И.В,

установила:

19 декабря 2018 года Солнцевским районным судом г. Москвы вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Узингера И.В, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

27 декабря 2018 года адвокат Невшупа Д.А. подал в Солнцевский районный суд г. Москвы ходатайство о восстановлении ему пропущенного срока апелляционного обжалования указанного постановления.

Рассмотрев данное ходатайство, Солнцевский районный суд г. Москвы 20 февраля 2019 года вынес постановление об отказе в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе адвокат Невшупа Д.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления от 20 февраля 2019 года, ссылаясь на то, что срок обжалования судебного решения в отношении Узингера И.В. пропущен им в связи с тем, что соглашение на защиту Узингера И.В. было заключено с ним после истечения установленного законом срока обжалования постановления от 19 декабря 2018 года, а именно 25 декабря 2018 года. По мнению адвоката, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что срок обжалования постановления в отношении Узингера И.В. пропущен им по уважительной причине, и является основанием для его восстановления, а вынесенное судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката о восстановлении ему срока подачи апелляционной жалобы на постановление от 19 декабря 2018 года нарушает право Узингера И.В. на обжалование постановления, с которым обвиняемый, занимающий последовательную позицию по вопросу применения к нему меры пресечения, не согласен.

Заслушав выступление адвоката Невшупы Д.А, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства адвоката Невшупы Д.А. о восстановлении ему срока апелляционного обжалования постановления в отношении Узингера И.В, законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Невшупы Д.А. о восстановлении ему срока подачи апелляционной жалобы на постановление от 19 декабря 2018 года, суд указал в постановлении, что обстоятельства, приведенные адвокатом в обоснование ее ходатайства, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска адвокатом срока апелляционного обжалования постановления в отношении Узингера И.В.

Данный вывод суда основан на материалах дела и соответствует положениям уголовно-процессуального закона, поэтому апелляционная инстанция находит правильным мотивированное решение, принятое судом по ходатайству адвоката Невшупы Д.А, не соглашаясь с его доводами о том, что внесение судом обжалуемого постановления нарушило право Узингера И.В. на защиту при том, что обвиняемый не был лишен возможности в установленный законом срок самостоятельно обжаловать постановление от 19 декабря 2018 года либо поручить подачу апелляционной жалобы защитнику, оказывавшему ему юридическую помощь в порядке ст. 51 УПК РФ, кроме того адвокат Невшупа Д.А. имеет возможность обжаловать указанное постановление в кассационном порядке.

Признавая постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Невшупы Д.А. о восстановлении ему срока обжалования постановления в отношении Узингера И.В. отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства адвоката Невшупы Д.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года в отношении Узингера И.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

С.Ю. Устинова