Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 10-9774/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Кузьменко В.В,

обвиняемого Алексеева С.У,

защитника адвоката Шамаева П.И.

при секретаре Петровой И.С.

уголовное дело по апелляционным жалобам обвиняемого Алексеева С.У. и адвоката Черникова В.Н. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения с продлением на 3 месяца, т.е. по 4 июля 2019 года срока содержания под стражей Алексеева С.У, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав выступления обвиняемого Алексеева С.У. и адвоката Шамаева П.И, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, апелляционная инстанция Московского городского суда

установила:

В ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении Алексеева С.У. государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении срока содержания Алексеева С.У. под стражей.

Рассмотрев данное ходатайство, Солнцевский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление об оставлении без изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания Алексеева С.У. под стражей на 3 месяца, т.е. по 4 июля 2019 года.

В апелляционных жалобах обвиняемый Алексеев С.У. и адвокат Черников В.Н. ставят вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о продлении срока содержания Алексеева С.У. под стражей не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлениях N 1 от 5 марта 2004 года, N 22 от 29 октября 2009 года и N 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку суд не располагал какими-либо данными о намерении Алексеева С.У. скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу. По мнению обвиняемого и его защитника, обстоятельства, послужившие в 2017 года основанием для заключения Алексеева С.У. под стражу существенно изменились, поскольку расследование по делу Алексеева С.У. завершено, и дело в отношении него поступило в суд, однако при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя суд оставил данный факт без внимания и в нарушение ст. 99 УПК РФ не учел ряд иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о мере пресечения. Исходя исключительно из тяжести предъявленного Алексееву С.У. обвинения, суд не дал оценки имеющимся в деле данным о том, что Алексееву С.У. вменяются действия, совершенные в рамках гражданско-правовых отношений и в сфере предпринимательской деятельности, а также многочисленным документам о наличии у Алексеева С.У. ряда тяжелых заболеваний, в том числе исключающих возможность нахождения обвиняемого в условиях следственного изолятора, где Алексеев С.У. не получает необходимой ему медицинской помощи, и состояние его здоровья существенно ухудшается. Кроме того судом не учтено семейное положение Алексеева С.У, который после расторжения брака один воспитывает двоих ***, а также осуществляет уход за своими *** - пенсионерами.

Обращая внимание на то, что Алексеев С.У. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, является гражданином РФ, загранпаспорта не имеет, на момент задержания осуществлял трудовую деятельность на основании гражданско-правового договора, является пенсионером органов государственной безопасности, за длительное время службы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, имеет множество наград и поощрений, обвиняемый и его защитник утверждают, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о возможности достижения цели меры пресечения при применении к Алексееву С.У. залога или домашнего ареста в принадлежащей ему на праве собственности квартире в г..Москве, однако суд фактически проигнорировал данные обстоятельства и по надуманным основаниям продлил срок содержания Алексеева С.У. под стражей.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Солнцевского районного суда г. Москвы в отношении Алексеева С.У. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания Алексеева С.У. под стражей, суд указал в постановлении, что Алексеев С.У. обвиняется в тяжком преступлении, связанном с посягательством на чужое имущество, лично знаком с потерпевшим и свидетелем по делу, располагает их анкетными данными, ранее являлся сотрудником ***, поэтому обладает связями с работниками правоохранительных органов, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Алексеев С.У. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников процесса или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда первой инстанции о том, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к Алексееву С.У. меры пресечения в виде заключения под стражу на стадии предварительного расследования, не утратили своего значения с поступлением его дела в суд, основаны на материалах дела, подтверждающих вышеуказанные фактические данные, которыми мотивировано принятое в отношении обвиняемого решение, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами обвиняемого и его защитника об отсутствии оснований для дальнейшего содержания Алексеева С.У. под стражей и о несоответствии выводов суда, изложенных в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Нарушения процедуры рассмотрения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого на стадии предварительного слушания по уголовному делу не допущено, поскольку при разрешении ходатайства государственного обвинителя суд учитывал, как доводы прокурора, так и те указанные в апелляционных жалобах обстоятельства, на которые ссылалась защита, настаивая на изменении Алексееву С.У. меры пресечения на залог или домашний арест.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о невозможности применения к Алексееву С.У. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, и обращая внимание на отсутствие медицинского заключения о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих нахождению его в условиях следственного изолятора, апелляционная инстанция признает постановление суда в отношении Алексеева С.У. отвечающим требованиям ст.ст. 108, 255 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года в отношении Алексеева С.У. оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

С.Ю. Устинова