Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 10-9790/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Бурылевой Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.

обвиняемого Явнова Е.А.

защитника - адвоката Яковлева Л.Н, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 29 мая 2019 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Яковлева Л.Н.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 08 мая 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 07 июля 2019 года в отношении:

Явнова Евгения Александровича, *** не судимого,-

- обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, пояснения обвиняемого Явнова Е.А. и защитника - адвоката Яковлева Л.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 07 мая 2019 года в отношении Явнова Е.А, Новикова А.В. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. 08 мая 2019 года тем же следственным органом возбуждено уголовное дело в отношении Явнова, Новикова и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УПК РФ. 08 мая 2019 года начальником СО данные уголовные дела соединены в одном производстве.

07 мая 2019 года Явнов Е.А. задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ. 08 мая 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 08 мая 2019 года в отношении Явнова Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 07 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Яковлев Л.Н. выражает не согласие с постановлением суда, считает, что его нельзя признать законным, обоснованным, справедливым, соответствующим требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", ссылаясь на статьи УПК РФ, Конституции и Международного пакта о гражданских и политических правах, иные нормы международного права, автор жалобы утверждает, что суд не дал должной оценки приведенным в нем мотивам, не учел надлежащим образом отсутствие фактических доказательств предъявленного Явнову обвинения, отсутствию в представленных материалах показаний Новикова, который, по версии следствия, является соучастником Явнова, данных о личности Явнова, иных доказательств подтверждающих или опровергающих причастность Явнова к инкриминируемому деянию, автор жалобы утверждает, что доказательств, подтверждающих наличие оснований для избрания Явнову данной меры пресечения и невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения суду не представлено и в обжалуемом постановлении не приведено, по мнению автора жалобы, суд не мотивировал в постановлении - по каким основаниям он отверг доводы защиты, кроме того, автор жалобы считает, то при проверке заявления потерпевшего следствием была допущена волокита, как и в ходе организации сбора данных о личности Явнова, автор жалобы отмечает, что вина Явнова представленными материалами не подтверждена, при этом автор жалобы анализирует показания потерпевшего в ходе очной ставки, кроме того, защитник утверждает, что Явнов был задержан еще 6.05.2019 года и в нарушение действующего законодательства содержался в условиях КПЗ, защитник просит постановление суда отменить, учесть, что задержания Явнова произведено 6 мая 2019 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник, поддержав доводы жалобы, заявил, что у Явнова имеется алиби, опровергающее показания потерпевших, что также является основанием для отмены постановления суда.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Явнова Е.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Явнова Е.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Явнову Е.А. деяния, данные о личности Явнова Е.А, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно учитывались судом.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, в частности, Явнов Е.А. обвиняется в совершении 2-х тяжких преступлений, группой лиц по предварительному сговору, при этом все соучастники, по версии следствия, не установлены, данные о личности Явнова Е.А, начальная стадия расследования, направленная на сбор доказательств по делу, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Явнов Е.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Явнову Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, изложив в этой части мотивы принятого решения, дав надлежащую оценку доводам сторон. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Явнова Е.А. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается представленными суду в обоснование ходатайства следователя материалами, в том числе копиями протоколов допросов потерпевших, оной ставки. Вопросы, связанные с оценкой доказательств, в том числе на предмет их достоверности, вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого, наличие или отсутствие алиби, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достаточности представленных материалов для принятия решения по существу ходатайства следователя.

Согласиться с доводами защитника о допущенной волоките к моменту обращения следователя с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Явнова, исходя из представленных материалов, сроков проведения предварительного расследования по делу, оснований не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Явнов Е.А. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

Суд апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, оснований для изменения меры пресечения либо отказа в удовлетворении ходатайства следователя не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ Явнов был задержан 07 мая 2019 года, обжалуемое постановление вынесено судом 08 мая 2019 года, таким образом, нарушений ч.3 ст. 94 УПК РФ, при обращении следователя с ходатайством в суд и рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 08 мая 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 07 июля 2019 года в отношении обвиняемого

Явнова Евгения Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Яковлева Е.А. - без удовлетворения.

Судья: