Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 10-9842/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мелехина П.В., при секретаре судебного заседания Змазневе В.С.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А,

переводчика Ясевича Р.В,

обвиняемого Яворски Я.Ю,

его защитника - адвоката Лыжина В.М, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лыжина В.М. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года, которым в отношении

Яворски **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 17 суток, то есть до 28 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи П.В. Мелехина, выслушав выступления адвоката Лыжина В.М, обвиняемого Яворски Я.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело

возбужденно 31 августа 2018 года СО ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы по ст. 159 ч.2 УК РФ.

11 сентября 2018 года Яворски Я.Ю. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, 13 сентября 2018 года Мещанским районным судом г. Москвы в отношении Яворски Я.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен Мещанским районным судом г. Москвы, 25 апреля 2019 года на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 17 суток, т.е. до 28 мая 2019 года.

27 февраля 2019 года Яворски Я.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Лыжин В.М. просит отменить постановление суда, избрать Яворски Я.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку суд не учел, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждалось неоднократно по мотивам необходимости выполнения следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах, не принял во внимание ухудшение состояния здоровья Яворски Я.Ю. и его положительную характеристику, допущенную следственными органами волокиту.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Оценив доказательства обоснованности продления срока содержания под стражей Яворски Я.Ю, учитывая тяжесть инкриминируемого ему деяния, данные о его личности, наличие у него гражданства другого государства, обстоятельства, связанные с возможностью Яворски Я.Ю. скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также отсутствие оснований для избрания в отношении него иной меры пресечения, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления Яворски Я.Ю. содержания под стражей, а в постановлении приведены обстоятельства и мотивы, в соответствии с которыми принято судебное решение.

При этом судом были учтены характеризующие личность Яворски Я.Ю. сведения, наличие у него иждивенцев, отсутствие данных о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание данные, связанные с местом жительства и отсутствием постоянного легального источника доходов у Яворски Я.Ю, не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих о волоките при расследовании уголовного дела.

Оснований ставить под сомнение выводы суда не имеется.

Постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для избрания иной меры пресечения, в частности домашнего ареста, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не основаны на фактических данных, установленных при рассмотрении ходатайства следователя, и не могут быть приняты во внимание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Яворски Я.Ю. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Яворски ** на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 17 суток, то есть до 28 мая 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лыжина В.М. - без удовлетворения.

Судья