Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 10-9886/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н,

при секретаре Калининой Е.И.

с участием:

прокурора Шебеко А.И.

осужденного Китайского Д.И.

защитника - адвоката Серебряковой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ежовой О.В.

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года, которым

Китайский Д.И, ***,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением определенных обязанностей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Китайский признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

а именно в том, что он в г. Москве 30 декабря 2018 года тайно похитил принадлежащее С.-П.С.А. имущество общей стоимостью *** рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, исключить из вводной части указание на судимость Китайского по приговору от 11 апреля 2008 года, поскольку на день совершения преступления по настоящему уголовному делу она была погашена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Китайского в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия рецидива, обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи больным родителям.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, учел в полной мере данные о личности виновного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правомерно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ, и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Приговором от 11 апреля 2008 года Китайский был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящейся к категории средней тяжести, к наказанию в виде лишения свободы.

По указанному приговору он освободился 26 февраля 2013 года, а настоящим приговором осужден за деяние, совершенное им 30 декабря 2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Таким образом, на день совершения преступления по настоящему делу судимость Китайского по приговору от 11 апреля 2008 года была погашена, в связи с чем она подлежит исключению из приговора.

При этом, с учетом данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного наказания, поскольку указанными изменениями приговора объем предъявленного Китайскому

обвинения не уменьшается, фактические обстоятельства дела и вид рецидива не изменяются, исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень его общественной опасности, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года в отношении Китайского Д.И. - изменить.

Исключить из приговора ссылку на судимость Китайского Д.И. по приговору от 11 апреля 2008 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий