Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 10-9907/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шебеко А.И,

заявителя - адвоката Давыдовой Н.А,

при секретаре Казакове П.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Давыдовой Н.А.

на

постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 12 апреля 2019 г. о признании законным производства обыска в жилище Артемьева А.П. по адресу: ***.

Выслушав адвоката Давыдову Н.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шебеко А.И, полагавшей необходимым оставить обжалуемое судебное постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве 4 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 12.12.2018 г. по ст. 159 ч. 4 УК РФ по факту совершения неустановленными лицами в составе организованной группы хищения путем мошенничества денежных средств, принадлежащих ООО "***".

09.04.2019 г. следователем вынесено постановление о производстве неотложного, не терпящего отлагательства, обыска в жилище Артемьева Андрея Петровича по адресу: ***, в целях отыскания имеющих для расследования значение предметов и документов.

09.04.2019 г. в жилище Артемьева А.П. по указанному адресу, в присутствии понятых и с участием Артемьевой Е.С, адвоката Давыдовой Н.А, проведен обыск, в ходе которого были изъяты платежные документы и мобильный телефон.

11.04.2019 г. в Головинский районный суд г. Москвы поступило уведомление следователя о производстве в жилище Артемьева А.П. обыска 09.04.2019 г. в соответствии со ст. 165 ч. 5 УПК РФ.

12.04.2019 г. постановлением Головинского районного суда г. Москвы производство обыска в жилище Артемьева А.П. по адресу: г. Москва ул. Чаянова 16-6 признано законным.

В апелляционной жалобе адвокат Давыдова Н.А, действуя в интересах Артемьева А.П. и Артемьевой Е.С, просит судебное постановление от 12.04.2019 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что в нарушение требований закона приведенные следователем в постановлении от 09.04.2019 г. доводы и изложенные судом в обжалуемом постановлении выводы фактическими обстоятельствами не подтверждены, у следствия отсутствовали исключительные обстоятельства для производства обыска без судебного решения, так как обыск был проведен в дневное время, в рабочий день и по истечении 4-х месяцев после возбуждения дела, при этом процессуально оформленных сведений о причастности Артемьева к преступлению не предоставлено, судом не проверены и не опровергнуты доводы адвоката Давыдовой Н.А. о незаконности постановления следователя от 09.04.2019 г. и об отсутствии правовых оснований для проведения обыска в жилище Артемьева, что фактически было подтверждено отрицательными результатами обыска. Адвокат просит признать незаконным производство 09.04.2019 г. обыска в жилище Артемьева А.П. без судебного решения.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения судебного постановления от 12.04.2019 г. не имеется.

Положения ст. 165 УПК РФ, предусматривающие судебный порядок проверки законности произведенного следственного действия, соблюдены.

При рассмотрении уведомления следователя о производстве обыска в жилище без судебного решения суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы в целях проверки обстоятельств, имеющих значение для судебного контроля, в результате удостоверился в наличии у следствия достаточных оснований для проведения обыска в жилище Артемьева А.П.

Суд обоснованно согласился с наличием у органа следствия оснований для проведения обыска в рамках возбужденного уголовного дела, в целях отыскания предметов и документов, на которые указано в ч. 1 ст. 182 УПК РФ.

Условием принятия решения о признании законности производства обыска являлось наличие достаточных данных, формирующих предположение о нахождении в определенном месте имеющих значение для дела объектов.

Эти фактические данные, послужившие основанием для проведения обыска в жилище Артемьева А.П. следствием суду представлены.

Вопреки доводам жалобы адвоката, несмотря на то, что уголовное дело было возбуждено 12.12.2018 г, сведения о возможной причастности к преступлению ряда лиц, в том числе Артемьева А.П, были получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий и переданы следователю лишь 08.04.2019 г.

Во избежание уничтожения имеющих значение для расследования предметов и документов, которые по оперативным данным могли находиться в квартире по месту регистрации и проживания Артемьева А.П, следователем 09.04.2019 г. принято решение о производстве в жилище Артемьева А.П. обыска без получения судебного решения как в исключительном, не терпящем отлагательства, случае.

Производство обыска было начато в 07 часов 00 минут 09.04.2019 г, то есть в нерабочее для судебного органа время суток.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве 09.04.2019 г. обыска в жилище Артемьева А.П, влекущих признание данного следственного действия незаконным, судом не выявлено.

Судебное решение о проверке законности производства обыска является законным, обоснованным и мотивированным, принято судом с соблюдением процессуальных норм, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Приведенные адвокатом в заседании суда апелляционной инстанции дополнительные доводы: о проведении судом первой инстанции закрытого судебного заседания при отсутствии мотивированного решения об этом и без уведомления следователя и прокурора, а также об указании в протоколе судебного заседания от 12.04.2019 г. о рассмотрении ходатайства, а не постановления или уведомления следователя, основанием для отмены либо изменения постановления суда от 12.04.2019 г. не являются.

Указанные доводы не свидетельствуют о допущенных судом существенных процессуальных нарушениях, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на принятое судом первой инстанции по существу рассматриваемого вопроса решение. В протоколе судебного заседания от 12.04.2019 г. суд мотивировал свое решение о проведении заседания в закрытом режиме - в связи с необходимостью сохранения тайны предварительного следствия. Не имеется каких-либо сомнений в том, что судом первой инстанции было рассмотрено уведомление следователя о проведенном в жилище Артемьева А.П. обыске. Следователь и прокурор не заявляли о нарушении их прав в результате рассмотрения судом первой инстанции соответствующего уведомления без их участия и извещения.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 г. о признании законным производства обыска в жилище Артемьева А.П. по адресу: *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Давыдовой Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья