Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 10-9927/2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Изотова Т.Ю.

Дело N 10-9927/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

30 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Загурского В.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В,

защитника адвоката Слепущенко И.С, предоставившего удостоверение N 17290 и ордер N 364/19 от 30 мая 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 30 мая 2019 года апелляционную жалобу обвиняемого Серегина С.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 20 апреля 2019 года, которым

СЕРЕГИНУ С.В, ***, судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть до 18 июня 2019 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Слепущенко И.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Березиной А.В, обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 18 апреля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

По подозрению в совершении этого преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 20 апреля 2019 года задержан Серегин С.В, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Серегину С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 20 апреля 2019 года это ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Серегина С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 18 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Серегин С.В, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что его действия неправильно квалифицированы, поскольку он хотел пресечь незаконные действия потерпевших, которые насильно удерживали его супругу, склоняли её к сексуальным отношениям и избивали её. Утверждает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим у него не было, не предполагал, что от его действий может наступить смерть потерпевшего. Обращает внимание на то, что он (Серегин С.В.) трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, имеет на иждивении мать и супругу, постоянно проживает по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д.3, кв.10. Кроме того, он не намерен скрываться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Серегина С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Серегин С.В. данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Серегина С.В. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Серегина С.В. к совершенному преступлению, а именно: протокол допроса свидетеля Иванова С.Ю, протокол допроса Серегина С.В. в качестве подозреваемого.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Серегин С.В, а также данных о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Серегин С.В. может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Серегина С.В. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе семейное положение, наличие места жительства в г. Москве, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Серегину С.В. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Серегина С.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Серегину С.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Серегина С.В. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Серегину С.В. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 20 апреля 2019 года, которым Серегину С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья