Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 10-9931/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием

прокурора Березиной А.В,

обвиняемой Ефремовцевой Е.Е,

адвоката Мосалева С.В,

при секретаре Загурском В.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мосалева С.В. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года, которым

Ефремовцевой Е.Е, ***, не судимой, обвиняемой в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 21 суток, то есть до 1 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав объяснения обвиняемой Ефремовцевой Е.Е, адвоката Мосалева С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбужденно 01 июня 2018 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

10 июня 2018 года Ефремовцева Е.Е. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4ст. 159 УК РФ.

11 июня 2018 года Ефремовцевой Е.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей обвиняемой продлевались в установленном законом порядке.

В настоящее время срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 1 июня 2019 года.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года срок содержания под стражей обвиняемой Ефремовцевой Е.Е. продлен на 1 месяц, всего до 11 месяцев 21 суток, до 1 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мосалев С.В. выражает несогласие с постановлением, полагает его несправедливым в силу выбора судом чрезмерно суровой меры пресечения. Ефремовцева Е.Е. признала свою вину, по месту работы характеризуется с положительной стороны, всегда являлась по вызовам сотрудников МВД, добровольно участвовала в различных следственных мероприятиях, поэтому ни у суда, ни у следствия нет достаточных оснований полагать, что Ефремовцева Е.Е. может скрыться от уголовного преследования. У нее на иждивении находится девятилетняя дочь и престарелая мать. Имеется согласие М. Р.С. и М. И.В. на нахождение Ефремовцевой Е.Е. под домашним арестом в принадлежащей им на праве собственности квартире, расположенной по адресу: г.* ул.* д. * кв. *. Указывает на то, что преступление Ефремовцевой Е.Е. совершено в сфере предпринимательской деятельности и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также разъяснений, изложенных в постановлениях Пленума ВС РФ N 48 от 15.11.2016 г, 03.10.2017 г. ей не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Также судом не рассматривалась возможность применения в отношении обвиняемой иной более мягкой меры пресечения. Просит изменить постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года о продлении Ефремовцевой Е.Е. срока содержания под стражей, применив иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против неё обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемой, тяжесть преступлений, в совершении которых она обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Ефремовцева Е.Е. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не отпали, имеется необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, представляющего собой особую сложность, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Ефремовцевой Е.Е.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемой иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Данных о невозможности содержания обвиняемой в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

Следует отметить, что, вопреки доводам жалобы, Ефремовцева Е.Е. обвиняется в совершении преступления не в сфере предпринимательской деятельности, характеристика которой изложена в ст. 2 ГК РФ.

В данном случае, органами следствия она обвиняется в хищении денежных средств граждан, группой лиц, по предварительному сговору.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Ефремовцевой Е.Е, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий