Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 10-9948/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А,

при секретаре Бахвалове М.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В,

адвоката Фараджова В.А,

обвиняемого Асадова Р.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 мая 2019 года

апелляционную жалобу адвоката Фараджова В.А.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 мая 2019 года,

которым Асадову Р.Г. о, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 11 месяцев 30 суток, т.е. по 08 июня 2019 года.

Ходатайства адвоката Фараджова В.А. и обвиняемого Асадова Р.Г. об изменении последнему меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, оставлены без удовлетворения.

Этим же постановлением суда продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. по 08 июня 2019 года обвиняемому

Аюбову Т.Х, в отношении которого апелляционное производство не ведется.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Фараджова В.А. и обвиняемого Асадова Р.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Асадову Р.Г. изменить на иную, не связанную с лишением свободы: на домашний арест либо залог, мнение прокурора Кузьменко В.В, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

09 июня 2018 года старшим следователем 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N ** в отношении Асадова Р.Г. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

09 июня 2018 года Асадов Р.Г. допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката.

10 июня 2018 года, в 04 час. 30 мин, Асадов Р.Г. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

10 июня 2018 года Асадову Р.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ УК РФ, и в тот же день с участием адвоката он допрошен в качестве обвиняемого.

11 июня 2018 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Асадова Р.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. по 08 августа 2018 года.

04 февраля 2019 года Асадову Р.Г. предъявлено обвинение в новой редакции в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ УК РФ, и 06 февраля 2019 года, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

06 февраля 2019 года обвиняемый Асадов Р.Г. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, после чего обвиняемый и его защитник приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Помимо Асадова Р.Г, по данному уголовному делу привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, Аюбов Т.Х.

Срок содержания под стражей обвиняемому Асадову Р.Г. неоднократно продлевался постановлениями суда, последний раз продлен 08 апреля 2019 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, т.е. по 09 мая 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N ** неоднократно продлевался, последний раз продлен 30 апреля 2019 года руководителем следственного органа - 1-ым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 09 июня 2019 года.

01 мая 2019 года следователь по ОВД 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа - первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Асадову Р.Г. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. до 09 июня 2019 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда от 08 мая 2019 года данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Асадову Р.Г. продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 11 месяцев 30 суток, т.е. по 08 июня 2019 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Фараджовым В.А. в защиту обвиняемого Асадова Р.Г, который у казывает на незаконность и необоснованность решения суда, его вынесение с нарушением норм УПК РФ; полагает, что при принятия решения судом нарушены требования ч. 3 ст. 108 и ст. 109 УПК РФ, положения, изложенные в постановлениях Пленумов ВС РФ N 56 от 17.12.2015г, N 41 от 19.12.2013г.; указывает на длительность предварительного расследования, на то, что судом не принято во внимание наличие долговых обязательств между Асадовым и потерпевшим, не выяснена причина отсутствия в представленных материалах документов о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленных лиц, не проведена судом проверка по соблюдению органом предварительного расследования ст. 6.1 УПК РФ в части продления срока следствия, не выяснено, какие следственные действия проведены по делу с момента последнего продления Асадову срока содержания под стражей; полагает, что по делу нарушен принцип разумного срока уголовного судопроизводства, не представлены доказательства, свидетельствующие об особой сложности уголовного дела; считает, что выполнение требований ст. ст. 215-217 УПК РФ не может являться единственным основанием для продления срока содержания под стражей; считает, что следственным органом представлены не все необходимые документы, сокрыты сведения, которые могли повлиять на исход судебного разбирательства; указывает на неэффективность в организации предварительного расследования; ссылается на правовую позицию, изложенную КС РФ в определениях N 1412-О-О от 19.10.2010 г., N 1907-О от 18.10.2012 г., N 1620-О от 24.10.2013 г., N 878-О от 22.04.2014 г., N 167-О от 25.12.1998 г., N 418-О от 17.10.2006 г., N 962-О-О от 25.12.2008 г.; ссылается на положения ст. ст. 97, 99 УПК РФ; полагает, что судом не проанализированы значимые обстоятельства по делу, а также результаты расследования, которое по факту не проводится; считает, что обосновав принятое решение только тяжестью преступления, в совершении которого

Асадов обвиняется, суд не привел доказательств, подтверждающих, что он скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по делу, и в настоящее время такие факты отсутствуют; указывает, что длительное содержание Асадова под стражей, что повлекло негативные последствия, при этом его родители остались без моральной и материальной поддержки; ссылается на практику ЕСПЧ; указывает на отсутствие законных оснований для содержания Асадова под стражей.

Просит постановление суда от 08.05.2019г. отменить, меру пресечения Асадову Р.Г. изменить на домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении обвиняемому Асадову Р.Г. срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа. К ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы, приведены новые основания о невозможности завершить предварительное следствие в установленные сроки.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Асадову Р.Г. срока содержания под стражей на 30 суток, а всего до 11 месяцев 30 суток, т.е. по 08 июня 2019 года, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и сделал правильный вывод о необходимости продления ему срока содержания под стражей на указанный срок, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления корыстной направленности, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также учел данные о личности Асадова Р.Г. и конкретные обстоятельства дела: Асадов Р.Г. обвиняется в совершении преступления в составе организованной группы, часть соучастников которой до настоящего времени не установлена и не задержана, находятся на свободе, располагая данными о личности потерпевшего.

Данные обстоятельства в совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно полагать, что в случае освобождения из-под стражи Асадов Р.Г, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, неправомерно воздействовать на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе информировать о ходе и результатах расследования неустановленных соучастников, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Асадова Р.Г, в том числе и теми, на которые ссылается защита в апелляционной жалобе.

Кроме того, по уголовному делу необходимо выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, для чего требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования по уголовному делу не установлено.

Продление Асадову Р.Г. срока содержания под стражей свыше шести месяцев

обоснованно, поскольку данное уголовное дело представляет особую сложность, что обусловлено тяжестью предъявленного обвинения, спецификой расследования данной категории уголовных дел, выразившейся в необходимости проведения многочисленных следственных и процессуальных действий, рассекречиванием материалов оперативно-розыскных мероприятий, осмотрами большого количества изъятых предметов и компакт-дисков с видео- и аудиозаписями и их прослушиванием, проверкой причастности Асадова Р.Г. к совершению аналогичных посягательств, проведением по делу оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление иных лиц, причастных к совершению преступления.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Асадова Р.Г. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной обвиняемому Асадову Р.Г. меры пресечения не отпали и не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на имеющихся материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Асадову Р.Г. срока содержания под стражей.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Асадова Р.Г. в предъявленном ему обвинении, правильности квалификации его действий

не подлежат рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Асадовау Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, судом проверялось наличие достаточных оснований для его подозрения в причастности к совершенному преступлению, что подтверждено представленными материалами дела.

Суду не представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания обвиняемого Асадова Р.Г. под стражей в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено. Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ и основополагающие разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г, судом соблюдены.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При наличии приведенных обстоятельств в их совокупности суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Асадову Р.Г. срока содержания под стражей до 11 месяцев 30 суток, т.е. по 08 июня 2019 года законным и обоснованным, поскольку срок содержания под стражей продлен ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, с учетом тяжести преступления, в совершении которого Асадов Р.Г. обвиняется и данных о его личности.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 мая 2019 года, которым обвиняемому Асадову Р.Г. о. продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 11 месяцев 30 суток, т.е. по 08 июня 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья