Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 10-9957/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Беловой А.Э., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Каримова О.А., его защитника-адвоката Царегородцевой Ю.М. ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 июня 2019 года апелляционную жалобу адвоката Царегородцевой Ю.М. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года, которым:

Каримову О. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 06 июня 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Каримова, его защитника - адвоката Царегородцевой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

07 февраля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Каримов; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Каримов и 09 февраля 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления. 02 апреля 2019 года в отношении Каримов а избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок следствия продлен до 07 июня 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Каримову срока содержания под стражей.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Каримова под стражей продлен по 06 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Царегородцева выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, указывая на отсутствие данных, свидетельствующих о том, что находясь на свободе Каримов может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что Каримов имеет постоянное место жительства на территории РФ, на учетах "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, скрываться не намерен и готов являться по первому требованию. Просит постановление суда отменить, изменить Каримову меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Каримову суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Каримов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого законом предусмотрено наказание свыше трех лет, при этом не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, не имеет постоянного зарегистрированного места жительства на территории РФ, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Каримов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Каримов может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Причастность обвиняемого к инкриминируемому преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо данных о том, что Каримов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Каримову была избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Тушинский районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года в отношении

Каримова О. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: