Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-0017/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михалиной С.Е.,

судей Гришина Д.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Струкове А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по иску КБ наименование организации к наименование организации, Самохиной Е.С, Самохину С.И, Дмитриенко Д.С, Гусеву Д.В, наименование организации, наименование организации, Белдига Д.Г, Фетисовой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации задолженности по кредитному договору N КЛ-1115/018Ю от 19.11.2015 г. в размере сумма основного долга, процентов на просроченную задолженность в размере сумма, суммы неучтенных просроченных процентов в размере сумма, пени на просроченную задолженность по процентам в размере сумма, пени на просроченную задолженность по основному долгу в размере сумма Также истец просил суд обратить взыскание на предмет ипотеки (права требования) по договору N 105 участия в долевом строительстве от 19.11.2015 г, договору N 6 уступки прав (цессии) от 25.11.2015 г, договору N 219 уступки прав (цессии) от 25.11.2015 г. с установлением начальной продажной цены предмета ипотеки в размере сумма Обратить взыскание на предмет ипотеки: нежилое помещение, общей площадью 3 814,6 кв.м, этаж Цокольный, этаж N 1, этаж N 2, адрес: адрес, г. адрес, д.п. адрес, адрес, кадастровый номер 50:20:0071308:4831 и установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере сумма Обратить взыскание на предмет ипотеки: нежилое помещение общей площадью 807,1 кв.м, этаж 2, адрес: адрес, г. адрес, д.п. адрес, адрес, кадастровый номер: 50:20:0000000:272897 и установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере сумма Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.11.2015г. между истцом и ответчиком - наименование организации был заключен кредитный договор N КЛ-1115/018Ю (в редакции дополнительных соглашений N 1, N 2, N 3, N 4, N 5. N 6, N 7, N 8, N 9) об открытии ответчику кредитной линии с лимитом выдачи средств в размере сумма. Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) прав требования по договору N 105 участия в долевом строительстве от 19.11.2015 г. (ипотека в силу закона), договору N 6 уступки прав (цессии) от 25.11.2015 г. (ипотека в силу закона), договору N 219 уступки прав (цессии) от 25.11.2015 г. (ипотека в силу закона). Кроме того, обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство физических лиц - Гусева Д.В, Самохина С. И, Самохиной Е. С, Дмитренко Д. С, наименование организации. Также обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог нежилого помещения общей площадью 3 814,6 кв.м, принадлежащего ответчику - наименование организации и находящегося по адресу: адрес, г. адрес, д. п. адрес, адрес. А также залог нежилого помещения общей площадью 807,1 кв.м, находящегося по адресу: адрес, г. адрес, д.п. адрес, адрес. Ответчик - наименование организации был обязан полностью возвратить кредит в срок не позднее "28" декабря 2017 года, однако до настоящего времени указанную обязанность в полном объеме не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - наименование организации в судебное заседание явился. Возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика - Гусева Д. В. в судебное заседание явился. Возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика - Самохина С. И, проси применить адрес и уменьшить размер взыскиваемой неустойки как явно несоразмерной последствиям пропуска срока возврата кредита. Просил суд при вынесении решения руководствоваться заключением судебной оценочной экспертизы.

Представитель ответчика - Дмитренко Д. С. а в судебное заседание явился, также просил суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки как явно несоразмерной последствиям пропуска срока возврата кредита. Просил суд при вынесении решения руководствоваться заключением судебной оценочной экспертизы.

Представитель ответчика - Самохиной Е. С. явился в судебное заседание, представил письменные возражения, в которых, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, просил суд отказать в удовлетворении искового требования о взыскании пени, так как, по его мнению, размер взыскиваемых пени явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства.

Представитель ответчика - наименование организации в судебное заседание явился, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки как явно несоразмерной последствиям пропуска срока возврата кредита. Просил суд при вынесении решения руководствоваться заключением судебной оценочной экспертизы.

Представитель ответчика - наименование организации в судебное заседание явился, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки как явно несоразмерной последствиям пропуска срока возврата кредита. Просил суд при вынесении решения руководствоваться заключением судебной оценочной экспертизы.

Представитель третьего лица - наименование организации в судебное заседание не явился.

Третье лицо - Ровдо А. А. в судебное заседание явился. Решение по исковым требованиям оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено следующее решение:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Самохиной Екатерины Сергеевны, Дмитренко Дарьи Сергеевны, Самохина Сергея Ивановича, Гусева Дмитрия Владимировича, наименование организации, наименование организации в пользу наименование организации задолженность по Кредитному договору N КЛ-1115/018Ю от 19.11.2015 г.

- сумма просроченного основного долга - сумма;

- сумма процентов на просроченную задолженность - сумма;

- сумма неучтенных просроченных процентов - сумма;

- пени на просроченную задолженность по процентам - сумма,

- пени на просроченную задолженность по основному долгу - сумма

- расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

А всего взыскать сумма

Обратить взыскание на предмет ипотеки (права требования), принадлежащие наименование организации и предоставленные в обеспечение исполнения обязательств, по договору N 105 участия в долевом строительстве от 19.11.2015 г, по Договору N 6 уступки прав (цессии) от 25.11.2015 г, по Договору N 219 уступки прав (цессии) от 25.11.2015 г.

Установить, что реализация предмета ипотеки осуществляется на публичных торгах.

Установить общую начальную продажную цену предмета ипотеки (прав требования) в размере сумма

Обратить взыскание на предмет ипотеки: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 3 814,6 кв.м, этаж N цокольный, Этаж N1, Этаж N2, адрес: адрес, д.п. адрес, адрес, кадастровый номер 50:20:0071308:4831 (ранее присвоенный условный номер: 50-50-66/027/2014-105) принадлежащее на праве собственности наименование организации.

Установить, что реализация предмета ипотеки осуществляется на публичных торгах.

Установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере сумма

Обратить взыскание на предмет ипотеки: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 807,1 кв.м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: адрес, адрес городок, адрес, кадастровый номер: 50:20:0000000:272897 принадлежащее на праве собственности наименование организации.

Установить, что реализация предмета ипотеки осуществляется на публичных торгах.

Установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) в размере сумма ( сумма прописью).

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) в размере сумма ( сумма прописью).

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) в размере сумма ( сумма прописью).

В остальной части исковых требований - отказать.

На данное решение суда были поданы апелляционные жалобы от истца, в которой решение суда обжаловалось в части установления начальной продажной цены предметов ипотеки, определенной судом без учета положений подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Также были поданы апелляционные жалобы ответчиками наименование организации, Гусевым Д.В, в которых поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции наименование организации отказалось от апелляционной жалобы. Определением судебной коллегии по гражданским делам от 14 января 2019 года отказ ответчика от апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда адрес от 19 июля 2018 года принят и апелляционное производство по жалобе наименование организации прекращено.

Поскольку из материалов дела усматривается, что в отношении имущества, на которое просил обратить взыскание истец, имеются вступившие в законную силу решения суда о признании права собственности граждан, которые судом к участию в деле не привлекались, несмотря на то, что данными решениями затрагивались права этих лиц, судебная коллегия определением от 14 января 2019 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Белдига Д.Г, Фетисова О.Ю, в отношении которых состоялись решения Одинцовского городского суда о признании права собственности на объекты строительства, расположенные по адресу строительства объектов, являющихся предметами залога по обязательствам наименование организации перед истцом наименование организации.

В суде апелляционной инстанции истец наименование организации изменил в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования и просил суд:

Взыскать солидарно с Самохиной Е. С, Дмитренко Д. С, Самохина С. И, Гусева Д. В, наименование организации, наименование организации в пользу наименование организации задолженность по Кредитному договору N КЛ-1115/018Ю от 19.11.2015 г. в соответствии с кредитным договором и договорами поручительства по 16.05.2019 г. включительно в размере сумма, из них:

-сумма просроченного основного долга - сумма;

-сумма процентов на просроченную задолженность - сумма;

-сумма неучтенных процентов - сумма

-пени на просроченную задолженность по процентам по 29.05.2017 г. - сумма;

- пени на просроченную задолженность по основному долгу по 29.05.2017 г. - сумма

Взыскать в равных долях с Самохиной Е.С, Дмитренко Д.С, Самохина С.И, Гусева Д.В, наименование организации, наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размер сумма Обратить взыскание на предмет ипотеки: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 3 814,6 кв.м. этаж Цокольный этаж N цокольный, Этаж N1, Этаж N2, адрес: адрес. адрес, д.п. адрес, адрес. дом 8. кадастровый номер 50:20:0071308:4831 (ранее присвоенный условный номер: 50-5066/027/2014-105) принадлежащее на праве собственности наименование организации.

Установить, что реализация предмета ипотеки осуществляется на публичных торгах.

Установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере сумма

Обратить взыскание на предмет ипотеки: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 807,1 кв.м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: адрес, адрес городок, адрес, дом За, пом.5, кадастровый номер: 50:20:0000000:272897 принадлежащее на праве собственности наименование организации.

Установить, что реализация предмета ипотеки осуществляется на публичных торгах. Установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) в размере сумма

Данные требования представитель истца поддержал в суде апелляционной инстанции.

Ответчики наименование организации, наименование организации, Гусев Д.В, Самохина Е.С, Самохин С.И, Дмитриенко Д.С, Фетисова О.И, Белдига Д.С, третье лицо наименование организации, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, заслушав объяснения представителя истца Артемовой М.В, поддержавшей доводы искового заявления, представителя наименование организации, возражавшего против удовлетворения иска, третьего лица Ровдо А.В, оставившего решение по делу на усмотрение судебной коллегии, коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 19.11.2015г. между истцом и ответчиком - наименование организации был заключен кредитный договор N КЛ-1115/018Ю (в редакции дополнительных соглашений N 1, N 2, N 3, N 4, N 5. N 6, N 7, N 8, N 9) об открытии ответчику кредитной линии с лимитом выдачи в размере сумма.

Обращаясь в суд, истец сослался на то, что он полностью исполнил свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, и предоставил ответчику кредит в общем размере сумма (транш N 1 - сумма, транш N 2 - сумма, транш N 3 - сумма, транш N 4 - сумма) что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязался оплачивать проценты, исходя из расчета годовой процентной ставки, в размере: 18% годовых - со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по дату окончательного возврата кредита включительно.

Принятые на себя финансовые обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил. Кредиты (траншы) возвращены не в полном объеме, также не в полном объёме и не в обусловленный кредитный договором срок уплачены проценты за их пользование. Как следует из уточненного в суде апелляционной инстанции искового заявления и представленного истцом расчета, по состоянию на 16.05.2019 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила сумма, из них:

- сумма просроченного основного долга - сумма;

- сумма процентов на просроченную задолженность - сумма;

- сумма неучтенных процентов - сумма

-пени на просроченную задолженность по процентам по 29.05.2017 г. - сумма;

- пени на просроченную задолженность по основному долгу по 29.05.2017 г. - сумма

Согласно п. 7.1.1. Кредитного договора, обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является поручительство физических лиц - Самохина С. И, Гусева Д.В, Самохиной Е.С, Дмитриенко Д. С, наименование организации, с которыми истец 19.11.2015 г. заключил договоры поручительства (с последующими изменениями).

Согласно указанным договорам поручительства, сопоручители обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том же объеме как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору.

14.04.2017 г. Кредитор направил поручителям требования исх. N 01-21/1055, N 01-21/1056, N 01-21/1057, N 01-21/1058, N 01-21/1059 от 11.04.2017 г. о погашении всей просроченной задолженности по кредитному договору в соответствии с договорами поручительства, включая основной долг и проценты. Ответов на данные требования не поступило, задолженность не погашена.

19.11.2015 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец и ответчик - наименование организации заключили договор последующей ипотеки N ДПИ018-1115/01Ю (залога недвижимости), согласно которому ответчик предоставил истцу в ипотеку (залог) недвижимое имущество - нежилое помещение, общая площадь 3 814,6 кв.м, этаж N цокольный, этаж N 1, этаж N 2, адрес: адрес, г. адрес, д.п. адрес, адрес, кадастровый (или условный) номер: 50-50-66/027/2014-105.

18.12.2015 г. договор ипотеки и ипотека зарегистрированы, запись регистрации N 50-50/020-50.066/008/2015-2686/1 от 18.12.2015 г.

06.06.2016 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец и ответчик - наименование организации заключили договор ипотеки N ДИ018-0616/02Ю (залога недвижимости), согласно которому ответчик предоставил истцу в ипотеку (залог) недвижимое имущество - помещение, назначение: нежилое, общая площадь 807,1 кв.м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: адрес, г. адрес, д. п. адрес, адрес, кадастровый (условный) номер: 50:20:0000000:272897.

30.06.2016 г. договор ипотеки и ипотека зарегистрированы, запись регистрации N 50-50/020-50/066/002/2016-7296/1 от 30.06.2016 г.

В соответствии с условиями договоров ипотеки N ДПИ018-1115/01Ю от 19.11.2015 г. и N ДИ018-0616/02Ю от 06.06.2016 г, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

14.04.2017 г. истец направил ответчику - наименование организации требование исх. N 01-21/1060 в соответствии с указанными договорами ипотеки. Ответ на данное требование истцу не поступил.

В соответствии с условиями договоров ипотеки N ДПИ018-1115/01Ю от 19.11.2015 г. и N ДИ018-0616/02Ю от 06.06.2016 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

14.04.2017 г. истец направил ответчику - наименование организации требование исх. N 01-21/1060 в соответствии с указанными договорами ипотеки. Ответ на данное требование истцу не поступил.

С целью установления рыночной стоимости предметов ипотеки, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, судом было назначено проведение судебной оценочной экспертизы, проведение которой было поручено наименование организации.

Согласно заключению эксперта N 3804/18 от 25.05.2018 г, рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 3 814, 6 кв.м, этаж N цокольный, этаж N 1, этаж N 2, адрес: адрес, г. адрес, д.п. адрес, адрес, имеющего условный номер: 50-50-66/027/2014-105, составляет: сумма

Рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 807,1 кв.м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: адрес, г. адрес, д. п. адрес, адрес, кадастровый номер: 50:20:0000000:272897 составляет сумма

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из положений данной статьи Закона, начальная продажная цена предметов ипотеки составит сумма (80% от сумма) и сумма (80% от сумма).

Несмотря на доводы ответчика Гусева Д.В, позицию истца ЕБ наименование организации, высказанную в последнем судебном заседании, о несогласии с данным заключением судебной оценочной экспертизы, у судебной коллегии нет оснований подвергать сомнению выводы эксперта, каких-либо доказательств, сведений об иной стоимости объектов стороны в ходе рассмотрения дела, в том числе, в суде апелляционной инстанции, не представили.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку, учитывая размер основного долга, соотношение между размерами основного долга и штрафных санкций, период не исполнения ответчиками обязательства, полагает, что оснований для вывода о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд госпошлина.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены решения, решение суда, согласно ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, согласно уточнениям исковых требований в суде апелляционной инстанции.

Оснований для удовлетворения иска к Фетисовой О.Ю, Белдига Д.Г. не имеется, поскольку, после изменения объема исковых требований, вопрос об обращении взыскания на принадлежащее им имущество не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 19 июля 2018 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать солидарно с Самохиной Екатерины Сергеевны, Дмитренко Дарьи Сергеевны, Самохина Сергея Ивановича, Гусева Дмитрия Владимировича, наименование организации, наименование организации в пользу наименование организации задолженность по Кредитному договору N КЛ-1115/018Ю от 19.11.2015 г.:

- сумма просроченного основного долга - сумма;

- сумма процентов на просроченную задолженность сумма;

- сумма неучтенных просроченных процентов - сумма;

- пени на просроченную задолженность по процентам - сумма,

- пени на просроченную задолженность по основному долгу - сумма

Обратить взыскание на предмет ипотеки:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 3 814,6 кв.м, этаж N цокольный, Этаж N1, Этаж N2, адрес: адрес, д.п. адрес, адрес, кадастровый номер 50:20:0071308:4831 (ранее присвоенный условный номер: 50-50-66/027/2014-105) принадлежащее на праве собственности наименование организации.

Установить, что реализация предмета ипотеки осуществляется на публичных торгах.

Установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере сумма

Обратить взыскание на предмет ипотеки: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 807,1 кв.м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: адрес, адрес городок, адрес, кадастровый номер: 50:20:0000000:272897 принадлежащее на праве собственности наименование организации.

Установить, что реализация предмета ипотеки осуществляется на публичных торгах.

Установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере сумма

Взыскать солидарно с Самохиной Екатерины Сергеевны, Дмитренко Дарьи Сергеевны, Самохина Сергея Ивановича, Гусева Дмитрия Владимировича, наименование организации, наименование организации в пользу Ком расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) в размере сумма ( сумма прописью).

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) в размере сумма ( сумма прописью).

В иске к Белдига Д.Г, Фетисовой О.Ю. - отказать.

Председательствующий

Судьи