Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-11487/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х, Куприенко С.Г,

с участием прокурора Кротковой Л.В,

при секретаре Фомичевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х,

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчиков Костюковой Т.А, Костюковой М.А, их представителя по доверенности Крылова М.К. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года, которым постановлено:

Выселить Костюкову Тамару Александровну и Костюкову Марину Александровну из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ***** без предоставления другого жилого помещения.

установила:

Генеральная прокуратура РФ обратилась в суд с иском, в котором просит выселить Костюкову Т.А. и Костюкову М.А. из служебного жилого помещения по адресу: ***** без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указав, что между истцом и Костюковым А.П. 14 декабря 2007 года заключен договор найма служебного жилого помещения N *****, в соответствии с которым Костюков А.П. являлся нанимателем изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: *****. В силу п. 4 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются жена - Костюкова Т.А. и дочь - Костюкова М.А. Спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится у истца в оперативном управлении, квартира была предоставлена Костюкову А.П. на время прохождения службы в органах прокуратуры. Приказом N 255-ца (о) от 09 июня 2009 года Костюков А.П. освобожден от занимаемой должности и уволен из органов прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. 01 ноября 2014 года Костюков А.П. умер. После его смерти в служебном жилом помещении остались проживать бывшая супруга Костюкова А.П. и его совершеннолетняя дочь.

Представитель истца по доверенности Кроткова Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики Костюкова Т.А. и Костюкова М.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым ответчиками и их представителем подана апелляционная жалоба и дополнения к ней.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителей ответчиков по доверенностям Крылову В.П, Крылова М.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения относительно апелляционной жалобы представителя истца Генеральной прокуратуры РФ по доверенности Кротковой Л.В, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Костюковой М.А, Костюковой Т.А, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежавшим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ст. 93 ЖК РФ предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Как следует из содержания ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

При этом, в соответствии с положениями ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

По смыслу статей 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную служебную двухкомнатную квартиру по адресу: *****.

Собственником спорной квартиры является Российская Федерация; согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23 января 2008 года зарегистрировано право оперативного управления Генеральной прокуратуры РФ на спорное жилое помещение.

Из постановления Главы г. Королева МО N 1411 от 25 октября 1999 года следует, что Костюков А.П, проживающий в однокомнатной квартире жилой площадью 17,8 кв.м семьей 4 человека (он, жена, сын, дочь) по адресу: ***** принят на учет улучшения жилищных условий для приобретения жилой площади за собственные средства, с четом дотации в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 937 от 03 августа 1996 года, с первоочередным правом получения жилья как сотруднику прокуратуры.

Решением Королевского городского суда Московской области от 29 января 2003 года по иску Костюкова А.П. к Администрации г. Королева МО о предоставлении квартиры постановлено: обязать Администрацию города Королева Московской области предоставить Костюкову А.П. на семьи из четырех человек благоустроенное жилое помещение в виде предоставления жилой площади, с учетом права на дополнительную жилую площадь, за счет средств федерального бюджета; решение вступило в законную силу.

Из протокола N 19 заседания комиссии по выдаче ссуды на приобретение жилья и распределению жилых помещений работникам Генеральной прокуратуры РФ от 20 февраля 2003 года следует, что Костюков А.П. - прокурор отдела управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов, проживает с семьей, состоящей из 4-х человек (он, жена, сын, дочь) в г. ***** в однокомнатной квартире общей площадью 34,4 кв.м, жилой - 17,8 кв.м, в органах прокуратуры с 31 января 1997 года; решено: принять Костюкова А.П. на учет по улучшению жилищных условий на предоставление двухкомнатной квартиры в дополнение к занимаемой площади.

Также из материалов дела следует, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан с Муниципальным образованием г. Королев Московской области от 24 октября 2005 года N 25442 Костюковы стали собственниками квартиры по адресу: ***** - по ? доле каждый.

Из протокола N 4 заседания жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ от 13 декабря 2007 года следует, что решено предоставить служебную двухкомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: *****, общей площадью 70,1 кв.м, жилой - 38,7 кв.м очереднику, состоящему на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 20 февраля 2003 года (протокол N 19), прокурору управления по надзору за соблюдением законодательства в сфере оборота наркотиков Костюкову А.П. на три человека (он, жена, дочь, 1989 года рождения), заключить с ним договор найма служебного жилого помещения; Костюков А.П. проживает в семьей, состоящей из четырех человек (он, жена, сын, дочь) в ***** в однокомнатной приватизированной квартире (по ? доли), в указанной квартире останется проживать сын - Костюков П.А.

14 декабря 2007 года между Генеральной прокуратурой РФ (наймодатель) и Костюковым А.П. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, расположенное по адресу: ***** для временного проживания в нем (п. 1 договора); жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в Генеральной прокуратуре РФ (п. 2 договора); совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Костюкова Т.А. - жена, Костюкова М.А. - дочь (п. 4 договора); настоящий договор заключается на время прохождения службы в Генеральной прокуратуре РФ (п. 5 договора).

Согласно п. 18 договора, договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения; со смертью нанимателя; с истечением срока трудового договора; с окончанием срока службы; с истечением срока пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации и выборной должности.

В соответствии с п. 19 договора в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилого помещение; в случае отказа освободить жилого помещения граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

Из постановления Администрации г. Королева МО N 663 от 13 апреля 2012 года следует, что Костюков А.П. снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях очередников городской очереди, выехавших из города Королева МО в другое муниципальное образование на постоянное место жительства на основании п. 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Из приказа Генеральной прокуратуры РФ N 255-ца от 09 июня 2009 года следует, что ст. советник юстиции Костюков А.П. освобожден от занимаемой должности и уволен из Генеральной прокуратуры РФ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по выслуге лет.

Брак Костюкова А.П. и Костюковой Т.А. прекращен 27 ноября 2010 года на основании совместного заявления супругов от 23 октября 2010 года.

Костюков А.П. умер 01 ноября 2014 года.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Костюков А.П. с 27 августа 2008 года, выписан 25 ноября 2014 года по смерти; Костюкова М.А. с 27 августа 2008 года; Костюкова Т.А. с 27 августа 2008 года.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено Костюкову А.П. и членам его семьи - ответчикам Костюковой Т.А. (жена) и Костюковой М.А. (дочь) по договору найма служебного жилого помещения для временного проживания в нем, на время прохождения Костюковым А.П. службы в Генеральной прокуратуре РФ. При этом, договор найма жилого помещения прекращается со смертью нанимателя, с окончанием срока службы. Как было установлено судом первой инстанции, согласно приказу Генеральной прокуратуры РФ от 09 июня 2009 года Костюков А.П. освобожден от занимаемой должности, брак Костюковой Т.А. и Костюкова А.П. прекращен 27 ноября 2010 года, Костюков А.П. умер 01 ноября 2014 года, ответчики на основании договора о передачи жилого помещения в собственность от 24 октября 2005 года являются сособственниками жилого помещения в г. Королеве Московской области. При этом, судом указано, с учетом установленных по делу обстоятельств, что ответчики не являются лицами, которые в силу закона не могут быть выселены из служебного жилого помещения, доказательств того, что ответчикам спорное жилое помещение предоставлено на условиях социального найма суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено, таким образом, учитывая, что ответчики занимают спорное жилое помещение не имея на то законных оснований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики подлежали выселению из спорного жилого помещения.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства разрешенного судом по существу спора не могут быть приняты в качестве основания к отмене оспариваемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не указывают на допущенное судом первой инстанции нарушение при рассмотрении спора по существу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование об освобождении занимаемого жилого помещения поступило ответчикам только после смерти Костюкова А.П, на правильность выводов суда по существу разрешенного спора не влияет, поскольку установленные по делу обстоятельства, а также представленные доказательства не указывают на наличие оснований для освобождения занимаемого по договору найма служебного жилого помещения до наступления определенных обстоятельств (в данном случае прекращения прохождения службы в Генеральной прокуратуре РФ, и последующей смерти нанимателя Костюкова А.П.).

Ссылка в жалобе на то, что жилое помещение в г. Королеве представляет собой однокомнатную квартиру, в которой проживает Костюков П.А. (сын Костюкова А.П.) с семьей, которая является многодетной, аналогичны, заявленным в суде первой инстанции, были предметом исследования, оценки суда и мотивированно отклонены, что отражено в оспариваемом судебном постановлении.

Указание в жалобе на то, что дочь Костюкова А.П. - ответчик по делу Костюкова М.А. на момент приватизации жилого помещения в г. Королеве Московской области являлась несовершеннолетней, и, следовательно, не утратила права на приватизацию жилого помещения, не может повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, при наличии установленных судом обстоятельств отсутствия у ответчиков законных прав на занятие спорного жилого помещения после смерти нанимателя Костюкова А.П.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно пришел к выводу о том, что ответчики не относятся к категории лиц, которые в силу закона не могут быть выселены из служебного жилого помещения, по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из его содержания изложены с приведением необходимых мотивов, ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Указание в жалобе на то, что о снятии с учета Костюковы уведомлены не были, не влечет отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку обстоятельства и предмет настоящего спора иные.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что снятие с учета произошло по основанию выезда из г. Королева в г. Москву после регистрации семьи в спорной квартире, предоставленной Генеральной Прокуратурой РФ, а не в связи с улучшением жилищных условий, не может быть принята в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, поскольку обстоятельства снятия семьи Костюковых с учета были предметом исследования, оценки суда. По существу доводы жалобы в данной части сводятся к изложению позиции стороны ответчика относительно оценки представленных доказательств, что по смыслу ст. 330 ГПК РФ не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда в апелляционном порядке.

Мнение автора апелляционной жалобы о том, что с емья Костюкова А.П. после получения в 2007 году служебной двухкомнатной квартиры оставалась нуждающейся в улучшении жилищных условий и сохраняла право стоять на учете до получения жилья по договору социального найма, либо в собственность, на правильность выводов суда по настоящему делу не влияет, обстоятельства и предмет которого иные. При этом из материалов дела не усматривается, что Костюковы воспользовались представленным им законом правом на оспаривание постановления о снятии с учета на улучшение жилищных условий.

Доводы жалобы о том, что из-за регистрации ответчиков г. Москве, они были сняты с учета по улучшению жилищных условий в г. *****, в связи с выездом на постоянное место жительства в г. Москву, и в связи со службой Костюкова А.П. в органах прокуратуры приняты на учет нуждающихся в 2003 году по месту работы Костюкова А.П, од нако, жильем остались не обеспечены, являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий по смыслу ЖК РФ до предоставления в соответствии с ЖК РФ квартиры по договору социального найма, либо в собственность, не указывают на допущенное судом нарушение норм права при рассмотрении настоящего спора, с учетом установленного обстоятельства отсутствия у ответчиков в настоящее время законных оснований для занятия спорного жилого помещения.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе о том, что на сегодняшний момент семья Костюкова А.П. считается состоящей на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по линии Генеральной прокуратуры РФ, поскольку решения о снятии Костюкова А.П. и членов его семьи с очереди после предоставления служебной двухкомнатной квартиры не принималось, не могут быть приняты в качестве основания к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку из материалов дела следует, и было установлено судом, что Костюкову А.П. с его семьей была представлена двухкомнатная служебная квартира.

При этом, что касается имеющегося в материалах дела заявления ответчиков об отсрочки исполнения решения, то в соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ такое заявление подается в суд, разрешивший спор по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: