Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-11828/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Семченко А.В,

судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В,

при секретаре Сихарулидзе А.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

дело по частной жалобе Локтионовой... на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года, которым Локтионовой... отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 1 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

определением Хорошевского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года Локтионовой Т.Е. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 1 апреля 2016 года по гражданскому делу по ее исковому заявлению к ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области о назначении пенсии.

Локтионова Т.Е. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (часть 4).

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5).

В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ в протоколе судебного заседания указываются наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и секретарь судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.

В протоколе судебного заседания от 18 декабря 2018 года в качестве секретаря судебного заседания указан Адняев М.М, тогда как в определении суда - Наумова Л.М.

Таким образом, в деле фактически отсутствует протокол судебного заседания.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ послужило основанием для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и является безусловным основанием к отмене обжалуемого определения.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы Локтионова Т.Е. ссылалась на состояние здоровья и необходимость прохождения лечения в онкологической больнице, нахождения на домашнем режиме в связи с болезнью, на необходимость сопровождения ее дочери к месту учебы за пределы Российской Федерации, а также участием в рассмотрении дела в Химкинском городском суде по пенсионному спору.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска истцом указанного срока, поэтому восстанавливает пропущенный срок.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года отменить.

Восстановить Локтионовой... срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 1 апреля 2016 года.

Председательствующий

Судьи