Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-12189/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В,

при секретаре Хромовой А.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Аникиной Г.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 г, которым постановлено: Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Аникиной Г. С. в пользу Хоменкова П.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2017 года по 22 октября 2018 года в сумме 154 651 руб. 88 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 494 руб. 62 коп.

Взыскивать с Аникиной Г.С. в пользу Хоменкова П.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 г. по день фактического исполнения обязательств,

установила:

Хоменков П.С. обратился в суд с иском к Аникиной Г.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указал на то, что 15.04.2010 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа в форме соглашения N 2, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства с обязательным условием их возврата. Указанные денежные средства возвращены не были. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19.11.2014 г. с Аникиной Г.С. в пользу Хоменкова П.С. взыскана задолженность в сумме 400 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 5410 руб. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N ***.

В период с 03.06.2010 г. по 01.07.2011 г. между сторонами заключены семь договоров займа в форме соглашений NN 3,4,5,6,7,8,9, в соответствии с которыми истец передал ответчику денежные средства с обязательным условием их возврата. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23.09.2013 г. с Аникиной Г.С. в пользу Хоменкова П.С. взыскана задолженность в размере 560 000 руб, проценты в размере 350 000 руб, расходы по уплате госпошлины в сумме 13506 руб. 20 коп.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15.04.2014 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 300000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59746 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 6 797 руб. 46 коп.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 28.01.2016 г. с ответчика в пользу истца взыскано 600000 руб, проценты в размере 20000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9400 руб.

В связи с тем, что ответчиком, несмотря на наличие возбужденных исполнительных производств, исковые требования не исполняются, истцом было подано исковое заявление о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2013 г. по 13.03.2017 г, которое решением Пресненского районного суда от 13.03.2017 г. было удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2017 г. данное решение изменено, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250 000 руб, государственная пошлина в размере 8406 руб. 46 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Поскольку задолженность ответчиком по настоящее время не погашена, истец считает, что в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 154 651 руб. 88 коп. за период с 31.08.2017 г. по 22.10.2018 г, а также просил указать на взыскание с ответчика процентов до момента фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании истец Хоменков П.С. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Аникина Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Не согласившись с постановленным судом решением, Аникина Г.С. обжалует его в апелляционном порядке.

На заседание суда апелляционной инстанции Аникина Г.С. не явилась, извещена лично под роспись л.д.100 оборот, сведения о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Проверив материалы дела, выслушав истца Хоменкова П.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.04.2010 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа в форме соглашения N 2, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства с обязательным условием их возврата. Указанные денежные средства возвращены не были. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19.11.2014 г. с Аникиной Г.С. в пользу Хоменкова П.С. взыскана задолженность в сумме 400 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 5410 руб. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N ***.

В период с 03.06.2010 г. по 01.07.2011 г. между сторонами заключены семь договоров займа в форме соглашений NN 3,4,5,6,7,8,9, в соответствии с которыми истец передал ответчику денежные средства с обязательным условием их возврата. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23.09.2013 г. с Аникиной Г.С. в пользу Хоменкова П.С. взыскана задолженность в размере 560 000 руб, проценты в размере 350 000 руб, расходы по уплате госпошлины в сумме 13506 руб. 20 коп.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15.04.2014 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 300000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 746 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 6 797 руб. 46 коп.

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 28.01.2016 г. с ответчика в пользу истца взыскано 600000 руб, проценты в размере 20 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9400 руб.

В связи с не исполнением ответчиком исковых требований, истцом было подано исковое заявление о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2013 г. по 13.03.2017 г, которое решением Пресненского районного суда от 13.03.2017 г. было удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2017 г. данное решение изменено, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 сентября 2013г. по 13 марта 2017г. в размере 250 000 руб, государственная пошлина в размере 8406 руб. 46 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

До настоящего времени решения суда не исполнены, сумма задолженности в полном объеме не погашена, что подтверждается сведениями УФССП России.

Суд разрешая заявленные требования, признал факт выдачи займа доказанным, вступившими в законную силу решениями суда, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 811 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 154 651,88 руб, поскольку суд рассматривая требования, не может выйти за рамки предъявленных требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ. Суд проверив расчет верно указал, что при сумме задолженности 600 000 руб, установленной решением Пресненского районного суда г.Москвы от 28.01.2016 г, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 52 783,56 руб.

При сумме задолженности 400 000 руб, установленной решением Пресненского районного суда г.Москвы от 19.11.2014 г, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 35 189,03 руб.

При сумме задолженности 560 000 руб, установленной решением Пресненского районного суда г.Москвы от 23.09.2013 г, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 49 264,66 руб.

При сумме задолженности 300 000 руб, установленной решением Пресненского районного суда г.Москвы от 15.04.2014 г, остаток по долгу составляет 231 156 руб. 07 коп, о чем указывает истец в иске, а потому проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 20 335,40 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств, подтверждающих исполнение решении суда, ответчиком представлено не было, суд первой инстанции, учитывая необходимость обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Оспаривая принятое по делу решение, ответчик ссылается на то, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат г.Москвы от 28.11.2016г. и дополнительное решение от 13.12.2016г. Поскольку имеется вступившее в законную силу судебное решение о взыскании с Аникиной Г.С. в пользу Хоменкова П.С. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 600000 руб, что подтверждает решением Пресненского районного суда, в данной части в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд обязан прекратить производство по делу.

Судебная коллегия указанный довод отклоняет, оспариваемым решением рассмотрены требования о взыскании процентов по обязательствам возникших у ответчика по неисполненным решениям суда от 19.11.2014г, 23.09.13г, 15.04.14г. и 28.01.16г. Ссылка ответчика на решение мирового судьи от 22.11.2016г. не имеет отношения к взысканным процентам за пользования денежными средствами решениями суда от 19.11.2014г, 23.09.13г, 15.04.14г.

Решением мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат г. Москвы взысканы проценты по не исполненному решению (Пресненского районного суда г. Москвы от 28.01.2016г. которым взыскан долг в сумме 600000 руб. и проценты за пользование в размере 20000 руб.) за иной период т.е. с 01 марта 2016г. по 22 ноября 2016г. в размере 35134.10 руб.

13 декабря 2016г. тем же мировым судьей постановлено дополнительное решение с указанием на то, что в принятом мировым судьей решении от 28.11.2016г. требования Хоменкова П.С. в части установлении ответчику Аникиной Г.С. срока для исполнения удовлетворенных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судом рассмотрены не были. Суд дополнительным решением взыскал с Аникиной Г.С. в пользу Хоменкова П.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39724 руб. 27 коп. начиная с 01.03.2016г. по день фактической уплаты денежных средств.

Ответчиком взысканные проценты дополнительным решением мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат г. Москвы в размере 39724.24 руб. погашены, исполнительное производство прекращено, но сумма долга которая установлена решением Пресненского районного суда от 28.01.2016г. в размере 600000 руб. ответчиком не погашена на эту сумму начисляются проценты. Таким образом, принятое решение по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 600000 руб. не является решением принятым по спору между теми же сторонами. Проценты в оспариваемом решении приято за иной период как было указано выше.

Документы представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции, постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 28.05.15г, квитанция к поручению N 47593197 на доставку пенсий и др. социальных выплат, постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, предложение по урегулированию взаимоотношений между ответчиком и истцом, не свидетельствуют о погашении задолженности. Кроме того, представленные ответчиком справки от судебного пристава и сводка по исполнительному производству не позволяет установить погашение задолженности. Следует отметить ряд сводок представленные ответчиком, должником указано иное лицо, а не Аникина.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 октября 2018 года по день фактического исполнения решения суда, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в пунктах 48, 50 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пришел к выводу о том, что требования в данной части также подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 октября 2018 года по день фактического исполнения решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 3494 руб, поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не могла получить судебное извещение в виду того, что была госпитализирована с 01.10.2018 по 12.10.2018г. в реабилитационный центр.

Судебная коллегия данные доводы отклоняет, поскольку из материалов дела усматривается, что заказное письмо с извещением о слушании дела, назначенного на 22 октября 2018 г, было направлено в адрес ответчика 11 сентября 2018 года, данное письмо было получено адресатом 17 сентября 2018г. т.е. заблаговременно до даты слушания дела.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик не был извещен надлежащим образом у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы жалобы оснований для отмены решения не содержат, выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, судебная коллегия с ними согласна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 22 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Аникиной Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: